Írolvasgondol

Göbölyös N. László blogja

A Föld népességének kevesebb, mint a felét lehet fenntartható módon élelmezni

 index_23.jpg

7,7 milliárd ember él a Földön, de fenntartható módon csak 3,4 milliárd számára lehet élelmiszert előállítani – hívja fel a figyelmet egy tanulmány, amely a Nature Sustainability-ben jelent meg.

Biztosítani mindenki számára az élelmiszert a természet pusztítása nélkül: ez korunk legnagyobb kihívása. A potsdami Institute for Climate Impact Research kutatócsoportjának vezetője, Dieter Gerten professzor szerint „a helyzet súlyos, de még van idő a változtatásra”. Az egyik megoldás a környezeti stressz alatt álló mezőgazdasági és állattenyésztési tevékenységek áthelyezése más területekre.

A kutatók az elemzésben az úgynevezett „9 planetáris korlát” elméletből indultak ki, amelyet 2009-ben fogalmazott meg Johan Rockström svéd geofizikus. Kilenc olyan határról van szó, amelyen az emberi tevékenységnek nem lenne szabad túllépnie, hogy ha azt akarjuk, hogy a Föld sértetlen maradjon.

A kutatók a 9 korlát körül néggyel foglalkoztak. Azokkal, amelye közvetlenül az élelmezéssel állnak összefüggésben: a biosokféleség fenntartásával, az édes víz fenntartható felhasználásával, a mezőgazdaságban a nitrogén korlátozott alkalmazásával és az erdőirtással.

Több szimulációs modellre alapozva kimutatták, hogy a jelenlegi élelmezési rendszer kiegyensúlyozott étkezést (napi 2355 kalória fejenként) csak 3,4 millió embernek tud biztosítani. Ez a számszerűsítés most először történt meg a tudományban. A diagnózis kegyetlen, de a kutatók megoldásokat találtak.

„Kivonunk földeket az intenzív termelés, az állattenyésztés számára, túltermékenyítjük és öntözzzük a földeket és ezzel veszélybe kerül a víz. Ezek a fő problémák – magyarázta Gerten professzor – A megoldáshoz teljesen át kell gondolni az élelmiszer-ágazatot. Csak a mezőgazdasági technikák átszervezésével lehet biztosítani a jelenlegi népesség fenntartható élelmezését.

A tanulmány a „stresszhatás alatti” mezőgazdasági és állattenyésztési területek között Kelet-Kínát és Közép-Európát emeli ki. Ezeket a tevékenységeket át kellene helyezni a kevésbé kihasznált területekre, például az Egyesült Államok észak-nyugati részébe és főleg Afrika szubszaharai régiójára.

A kutatók úgy gondolják, hogy a siker kulcsa abban van, hogy az érintett országok látnak-e ebben valami hasznot a maguk számára fejlődésük szempontjából.

De ez még nem minden. Az ENSZ becslése szerint 2050-re 9,8 milliárdan leszünk. A szakértők úgy vélik, hogy az élelmezési problémát csak akkor lehet megoldani, ha az állati eredetű proteint zöldségekkel, növényekkel helyettesítjük. A második fontos lépés az élelmiszerhulladék csökkentése. Az IPCC szerint az élelmiszerek 30%-a még mindig a szemétbe kerül.

A tudomány megmutatja az utat, a többi mindnyájunktól függ.

 

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Medgar 2020.02.18. 09:14:11

Ez azért durva. Milyen módon gondolják a szubszarai régióba történő kiszervezést???

midnightcoder2 2020.02.18. 09:18:15

Attól függ, mit tartunk fenntarthatónak. Pl. ásóbottal és égetéssel 100 milliót sem lehet fenntartani, pedig a környezetnek ez lenne az ideális.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2020.02.18. 10:03:08

oje, es akkor most mi van?
minden masodik alljon ki? selejtezunk?

HaCS 2020.02.18. 10:18:29

"..., ha azt akarjuk, hogy a Föld sértetlen maradjon."

Úgy imádom ezt a kifejezést.
Arra gondolunk, hogy a tektonikus lemezek nem mozognak tovább, vagy nem csapódnak be meteoritok?

Mert ha nem, akkor kérném kicsit pontosabban megfogalmazni mit is jelent a "sértetlenség", kinek-minek a számára, és milyen szempontból!

élveteg 2020.02.18. 10:38:30

"Ezeket a tevékenységeket át kellene helyezni a kevésbé kihasznált területekre, például az Egyesült Államok észak-nyugati részébe és főleg Afrika szubszaharai régiójára."

Az fasza lesz Amikor a szubszaharások felülnek a gps vezérelt traktorra meg kombájnokra

élveteg 2020.02.18. 10:40:59

kigészítés

Ideig csak ott nem volt zabálnivaló De csak szervezzétek ki a termelést a szubszaharai régióba Akkor majd máshol se lesz

Kivlov 2020.02.18. 10:51:01

Na, akkor itt el is érkeztünk ahhoz, hogy miért van klímaváltozás és mivel lehetne leginkább ellene tenni...

2020.02.18. 11:02:39

"7,7 milliárd ember él a Földön, de fenntartható módon csak 3,4 milliárd számára lehet élelmiszert előállítani" Ja, persze, véletlenül se 3 milliárdnak vagy 3,5 milliárdnak, netalántán 10 milliárdnak. Nem kell minden okoskodó tanulmánynak bedőlni. Azt meg felejtsük már el, hogy "A tudomány megmutatja az utat", ez egy lózung. Az un. tudomány nagy része semmi más, mint az aktuális propaganda eszköze.

clemens 2020.02.18. 11:09:50

Ezért szeretem a "tudósokat"!
Mindent, és mindennek az ellenkezőjét képesek bebizonyítani, pláne ha megfelelő szponzor áll a háttérben.

enrikokaruszo 2020.02.18. 11:26:19

majd a szaharaiakkal helyet cserélünk
100 év és ott működni fog minden
itt meg tevék, sátrak, vakarózás

Serény Vélemény 2020.02.18. 11:44:57

"A tudomány megmutatja az utat, a többi mindnyájunktól függ."

Nem régen még Lenin elvtárs mutatta az utat, meg Hitler, meg Sztalin, meg Kim-ir Szen, meg Mao-Ce Tung...

SzabDani 2020.02.18. 12:21:08

Ez egy baromság. Félsivatagi régiókba áthelyezni a mezőgazdaságot? A Száhel-üvezetben csak a köles terem meg. Az állati termékeket teljesen biztosan nem lehet növényiekkel pótolni, azokból sok minden hiányzik, ráadásul, ha nem akarunk műtrágyázni, akkor szerves trágya kell. Csak az ökogazdálkodás a megoldás - a biotermékből ugyanis nem kell annyi kalória, mert jóval nagyobba a beltartalmi értéke. Erről a nagy tudósok mindig szeretnek megfeledkezni. 60 évvel ezelőtt azt mondták, h. az ipari mezőgazdaság a jó, hatalmasat tévedtek, és ennek nagyon súlyos következményei vannak

paráznabillegető 2020.02.18. 12:33:48

gyurcsány a hibás.
a nyugdíjasoké a jövő!

Boar. 2020.02.18. 13:00:49

A termőterület egyre nagyobb részén termelünk "bioüzemanyagagot". Ha ezt elhagynánk, sok élelmezési gond megoldódna...

midnightcoder2 2020.02.18. 13:07:45

@SzabDani: Ökogazdálkodás mellett pont úgy éheznél, ahogy az elõzõ századokban sok-sok ember. Újra sláger lenne a van vereshagyma a tarisznyába, keserû magába... Arról nem beszélve, hogy azóta "picit" többen lettünk ezen a bolygón.

midnightcoder2 2020.02.18. 13:08:31

@Boar.: Lószar sem oldódna meg. A bioüzemanyag aránya elhanyagolható. Más kérdés, hogy zsákutca.

Boar. 2020.02.18. 13:11:13

@SzabDani: Mitől lenne a bioterméknek nagyobb beltartalmi értéke?
(Elárulom, semmitől). Nem a termelés módján hanem a fajtán múlik.
Van egy "biotermelő" partnerünk aki hozzánk hozza tisztíttatni, szárítani a portékáját. Elég gyenge minőség.

Veder1 2020.02.18. 13:37:51

"Több szimulációs modellre alapozva kimutatták, hogy a jelenlegi élelmezési rendszer kiegyensúlyozott étkezést (napi 2355 kalória fejenként) csak 3,4 millió embernek tud biztosítani."

mármint milliárd az a millió, nem?

Boar. 2020.02.18. 13:41:08

@midnightcoder2: Tévedsz. A hasadra ütöttél és mondtál valamit.
Nézz körül, mennyi repceföld van akár csak a tíz évvel ezelőtti állapothoz képest. Nézz utána, a hazai kukoricatermésből mennyit használ fel egy-egy bioetanol gyár. De említhetném a dél amerikai cukornádültetvényeket. Nem véletlenül nevezte az ensz valamelyik élelmezésügyi főmuftija emberiségellenes bűntettnek a bioüzemanyagok gyártását.

Bambano 2020.02.18. 14:00:28

több szimulációs modell? miért, az első nem hozta ki a kellő hazugságot?

marhaság az egész.
a Föld kényelmesen el tudna tartani 10-12 milliárd embert. Annyit, amennyien nem is leszünk. Feltéve, hogy nem hasraütéssel, saccpermiatyánk mértékegységgel hozzák ki az eredményeket lefizetett tudósok.

azt is fel kellene fogni, hogy a modern mezőgazdaság nem károsítja a földet. a Földet se.

Bambano 2020.02.18. 14:02:44

@Boar.: "Nézz körül, mennyi repceföld van akár csak a tíz évvel ezelőtti állapothoz képest. ": szerinted mennyit változik a termőterület, mikor évente cserélni kell rajta a növényt?

Bambano 2020.02.18. 14:06:35

@SzabDani: " biotermékből ugyanis nem kell annyi kalória, mert jóval nagyobba a beltartalmi értéke. Erről a nagy tudósok mindig szeretnek megfeledkezni.": erről, hogy ez egyáltalán nem igaz, tényleg megfeledkeznek a foteltudósok.

"60 évvel ezelőtt azt mondták, h. az ipari mezőgazdaság a jó, hatalmasat tévedtek, és ennek nagyon súlyos következményei vannak": azért vedd figyelembe, hogy reális, komoly esélye van annak, hogy ha nem lett volna ipari mezőgazdaság, te nem léteznél.

másrészt fejtsd már ki légyszives, hogy 60 éve van ipari mezőgazdaság, ami szerintetek pikk-pakk tönkreteszi a földet, de mégis 60 éve van??? ha 60 év alatt nem tette tönkre a földet, a következő 200 évben sem fogja. sőt. mivel mostanában már jobban vigyáznak a földre, még annyira sem teszi tönkre, mint 60 éve.

Boar. 2020.02.18. 14:18:13

@Bambano: Nem cserélik évente, bár kellene. A kukoricának a bogár, a repcének a "repceuntság" miatt, ha az előírásoktól most eltekintünk. Amúgy mennyit nyersz, ha a kukoricát és a repcét cserélgetik?

Boar. 2020.02.18. 14:21:41

@Bambano: Hogy mi teszi tönkre a talajt, arról lehetne elmélkedni, de a nagy hozamú fajták elég rendesen kizsigerelik a termőföldet és a műtrágyákkal csak a legfontosabb tápanyagokat pótoljuk, ez azért messze nem a természetes állapot visszaállítása.

különvélemény 2020.02.18. 14:32:12

Tehát a jelenlegi területekről, ahol már elpusztították a talajt, vigyük át oda, ahol még nem, mindezt a környezetvédelem nevében.

Ezek akkora zsenik, külön díjat kellene nekik alapítani.

különvélemény 2020.02.18. 14:35:19

Az különösen érdekes, hogy csak Kelet-Európa és Kína került elő, pedig a legintenzívebb monokulturális termelés nyugaton van.

Jól mutatja kik finanszírozták a "kutatásokat", ami persze ismét nem egy kutatás, csak egy elméletre felhúzott másik elmélet "szimulációkra" alapozva.

Irbisz 2020.02.18. 14:42:35

@SzabDani:
ökokazdálkodással ellátni 7+ milliárd embert?? ez nagyobb hülyeség mint "kiszervezni" a mezőgazdaságot a szubszaharai régióba.

kár vekengeni, sehogy enm lehet ennyi embert ellátni fenntartható módon, még a GMO-k széleskörű alkalmazásával sem (de az ellen is tiltakozás van), legfeljebb a sci-fik módszrere szerint, alga és kádban termelt műkaják, a hagyományos mezőgazdaság meg méregdrága luxus.

Irbisz 2020.02.18. 14:53:04

@Bambano:
"több szimulációs modell? miért, az első nem hozta ki a kellő hazugságot?"
nem te fogalmatlan, hanem mivel több fontos paraméter pontosan alighanem nem mondható meg, ezekből is gondolom választottak a valószínű tartományon belülről adatot, meg maguk a modellek is eltérő komplexitásúak, módszerben, súlyozásban is valamennyire eltérőek.

"marhaság az egész.
a Föld kényelmesen el tudna tartani 10-12 milliárd embert."
na ez a marhaság. de akkor mint valamelyik kollégáé fentebb az ökogazdálkodásról

"azt is fel kellene fogni, hogy a modern mezőgazdaság nem károsítja a földet. a Földet se."
de, borzasztóan károsítja, aki ezt nem hiszi el, nem látja be, az becsukja a szemét vagy ostoba.
csak a 90es évek elejéhez képest is jelentősen csökkent a rovarok, és igy a belőlük táplálkozó madarak száma. És ezt belátni nem kell semmilyen tudós, csak visszaemlékszik az ember, egy 180 km-es utazáson több bogár kenődött szét a szélvédőn ezelőtt 20 évvel, mint ma 10x ennyit utazva.
a 70es évekbeli gyerekkoromról nem is beszélve, csak amiket én láttam madarak szó szerint megtizedelődtek. már a veréb is ritka lett, pedig abból annyi volt mint a szemét.

de kár is szóért, a modern mezőgazdaság eszméletlenül környezetszennyező, kb. ez annyira evidens, minthogy a föld nem lapos (bár akadnak akik szerint az)

is 2020.02.18. 14:59:29

@Boar.: jaj, biouzemanyagbol mar a negyedik generacional tartunk. az elso, meg még a masodik is emberi kajabol csinalta, a harmadik mar boven nem, a negyedik meg talan mar allatok elol se veszi el a kajat. kovesd a fejlodest, legyszi, ne 10 eves idezetekkel gyere, amik mara reg aktualitasukat vesztettek.

Pipas 2020.02.18. 15:03:59

"7,7 milliárd ember él a Földön, de fenntartható módon csak 3,4 milliárd számára lehet élelmiszert előállítani – hívja fel a figyelmet egy tanulmány, amely a Nature Sustainability-ben jelent meg."

Valamit félreértettél... vagy a cikk szerzői értettek félre.Már vagy ötven éve többen vagyunk ennél és még mindig működik a mezőgazdaság.

is 2020.02.18. 15:04:09

@Irbisz: hat pedig en is olvastam, hogy akar 25 milliard embernek is volna eleg kaja, ha esszel termelnenk. ma nem termeljuk esszel, de mondjuk kezdjuk ott, hogy ki a fenenek kell 2350 kaloria naponta? egy europainak, aki 1,80 magas, annak kell 2000, egy alacsonyabb azsiainak lehet, hogy 1900 is eleg. az is csak 4,5 milliardig tolja el a lehetoseget, de maris nem 3,4. aztan a felmelegedes az eleg gaz mindenkinek, kiveve sziberiat, ahol hatalmas uj szarazfoldek nyilnak a mezogazdasagnak (bar messze a tenger, es van eselye a sivatagodasnak). es gozerovel folynak a vertikalis termelesi kutatasok.

HaCS 2020.02.18. 15:09:36

Azt azért nyomatékosítva kijelenteném, hogy nem a tudósokkal van probléma, akik valószínűleg valami konkrét okból, vagy megbízásból kutatták ezt a témát konkrét (ám itt nem ismertetett) paraméterek alapján.

Hanem akik nekik tetsző kutatások éppen hangzatos adatait dobálják az eredetitől valószínűleg eltérő célzattal, és a kutatás alapvető meghatározott teréből kilépve merőben eltérő általános következtetéseket raknak össze belőle.

Bambano 2020.02.18. 15:12:37

@Irbisz: "nem te fogalmatlan, hanem mivel több fontos paraméter pontosan alighanem nem mondható meg, ezekből is gondolom választottak a valószínű tartományon belülről adatot, meg maguk a modellek is eltérő komplexitásúak, módszerben, súlyozásban is valamennyire eltérőek.": vagyis ha fontos paraméter nem mondható meg pontosan, akkor az egész modell nem ért semmit.
hogy is mondta a művelt latin: q.e.d.

én például influenzás voltam a hétvégén, most is van még bennem nyoma. amikor a lázamat mértem, én nem egy valószínűségi tartományból választottam magamnak testhőfokot, hanem fogtam a lázmérőt és megmértem. ez adat. ha pl. kiválasztottam volna, hogy 36 fokos vagyok, az kamu, nem igaz és nem is alapoz meg tevékenységi tervet.

szóval ez az egész miskulancia, hogy több modell kell, meg választunk számokat meg mittomén, az egy ócska hoax szintjén mozog. tessenek először megnyerni a lottó5-öst, majd utána tárgyalunk jövőbelátókkal.

"de, borzasztóan károsítja, aki ezt nem hiszi el, nem látja be, az becsukja a szemét vagy ostoba.": te mit látsz, amikor kinyitod a szemed? vasbeton panelt?

nemecsekerno_007 2020.02.18. 15:13:27

@enrikokaruszo: :)))) Nem hiszem, hogy ha a szaharaiak ide költöznének akkor maradna a sátor és a seggvakarás :))))
Ha mégis, akkor is max. egy-két évig, utána hamar leszoknának a seggvakarástól :))))))) Már azok akik életben maradtak :))))))
Amúgy a földrajznak van egy ága, ami azt vizsgálja, hogyan hat a természeti környezet az emberek mentalitására és a kiválasztódásra. Észak-Svédországban gyorsan kihalnak azok akik nem halmoznak fel élelmet és fát a télre :))))) Meg ugye nem építenek hajlékot :)))

Bambano 2020.02.18. 15:14:25

@is: és tegyük hozzá, hogyha ésszel fogyasztanánk...
mert ha meg kell termelni 7000 kalóriát ahhoz, hogy napi 2300 emberben végezze, akkor annyit tényleg nem tudunk megoldani.

nemecsekerno_007 2020.02.18. 15:21:27

@is: Ez kicsit bonyolultabb, függ az életkortól, a klímától, a végzett munkától, illetve az se mindegy, hogy az ételben milyen arányban van állati fehérje, növényi rost, vitamin, ilyenek.
Egy felnőtt embernek, aki nem testépítő, kb. napi 110-120 g hús elegendő fehérjebevitel, mert a szervezet annyit hasznosít, ami fölötte van az megy a budiba, és a fejlett világban ennél több húst visznek be. Ezen kéne kicsit csökkenteni ill. többféle húst kéne fogyasztani: ha szárnyas akkor nem csak csirke hanem kacsa, liba, gyöngyös, ill. nem csak marha hanem birka, kecske.
Alapvetően változatosabb táplálkozás kéne, mert az jobb a környezetnek és egészségesebb is.

HaCS 2020.02.18. 15:24:04

@Bambano:

A modellezéssel sincs semmi baj, ha az értelmezési tartományán belül használod, és tisztában vagy a korlátaival.

Ha ez egy valódi kutatás, akkor a reprodukálhatóság miatt minden paraméternek megismerhetőnek kell lennie a publikációban, vagy háttéranyagában.

Ezért az eredmény is úgy néz ki, hogy a Föld 3,4 milliárd embert képes fenntartani, x % valószínűséggel, (szórással, egyéb függvényjellemzőkkel) ha:
a.) ...
b.) ...
c.) ...

stb.

Csak ezeket a kitételeket egy szenzációhajhász persze már hajlamos kegyesen elfelejteni.

Boar. 2020.02.18. 15:38:26

@is: Nyuszifül, nem az a lényeg, hogy miből csinálják hanem az, hogy minek a helyén termelik.
Egyébként: biodízel nálunk repcéből készül, a bioetanol kukoricából.
ez utóbbi ugyan nálunk nem népélelmezési cikk de sokhelyütt az. És az éhező régiók bőven ellennének a kukoricaliszttel mint táplálékkal...
Ennyit a "tízéves idézetekről"...pláne annak fényében, hogy jan.01.-től nőtt a közelezeően a benzinbe keverendő bioetanol aránya...

conchita wurst 2020.02.18. 15:45:11

szerintem 28 milliardot lehet elelmezni

amugy sose erdekelt mit eszik az also 99%, ez legyen mindenkinek a maganugye

Bambano 2020.02.18. 15:45:12

@HaCS: arról van szó, hogy az összes klímával kapcsolatos jóslásunk nullát ér. ezt vagy tudja valaki, vagy nem.
tegyél egy kísérletet, menj fel az időképre minden nap, és mentsd el a településedre vonatkozó előrejelzést. majd nézd meg, hogy az mennyit változik naponta.

ebből le lehet vonni azt a következtetést, hogy az időjárást nagyságrendileg 8-16 ÓRÁRA már tudjuk olyan hibával jelezni, hogy valamit számít. 3 napra előre még tudunk ködölni valamit, azon túl olyan szórása van minden előrejelzésnek, hogy médiamunkások riogatásán kívül semmire sem alkalmas.

a Föld a jelenlegi termesztéstechnológiával, a jelenlegi korlátozásokkal, de a jelenlegi idióták nélkül nagyjából el tudná tartani a jelenlegi lakosságát. ebből minden paraméterében van javítási lehetőség, mert termesztéstechnológián is lehet javítani, a felhasználási anomáliákat is lehetne csökkenteni, és egy rakás kiaknázatlan termőterületet is be lehetne még vonni a termesztésbe (Ukrajnától az Uralig, illetve Szibéria is változni fog, ha melegszik az éghajlat). Másrészt nagyon úgy tűnik, hogy az emberiség létszáma korlátos.

úgyhogy nem fogunk éhenhalni, ezen hisztizni pr fogás.

conchita wurst 2020.02.18. 15:47:50

@nemecsekerno_007: az fel kilonal tobb hus naponta atlagban, annyit en tuti nem viszek be, meg a felet se

husbol - vannak azert mas feherjeforrasok

Bambano 2020.02.18. 15:49:37

@Boar.: "de a nagy hozamú fajták elég rendesen kizsigerelik a termőföldet és a műtrágyákkal csak a legfontosabb tápanyagokat pótoljuk, ez azért messze nem a természetes állapot visszaállítása. ": tehát egyik évben a nagy hozamú fajták kizsigerelték a talajt, amit nem állítottunk vissza, majd másik évben megint nagy hozamú fajtát ültettek, az nagy hozamot hozott úgy, hogy a talaj már ki volt zsigerelve és nem volt visszapótolva.

megkérdezném: MIBŐL?

a bioüzemanyagnak való termesztésével kapcsolatban meg az a probléma, hogy nálunk kötelező a vetésváltás. tehát ahol egyik évben repce van, ott másik évben biztosan nem lesz repce. így nem lehet egy növény termőterületét érdemben hosszú távon módosítani. 1-2 éves kilengéssel lehet, hosszú távon nem. matematikailag nem lehet.

conchita wurst 2020.02.18. 15:51:14

amugy kb. az lesz most ami a haboru alatt vot:

az idiota zsellereknek kimossak az agyat h a hus az nem jo egyen pothust mert az egeszseges (de a valosag annyi h a gazdagok nana h nem esznek majd hulladekot csak igazit ezutan is)

kaptok ezen kivul potKVt, potVAJAT, egeszsegetekre, azt erdemlitek

erol 2020.02.18. 15:57:35

@conchita wurst: " sose erdekelt mit eszik az also 99%"
Miért a felső 1% érdekel?

conchita wurst 2020.02.18. 16:00:36

@erol: mert az ami szamit, a tobbi csak ugy van

Pipas 2020.02.18. 16:18:57

@Bambano: "ebből le lehet vonni azt a következtetést, hogy az időjárást nagyságrendileg 8-16 ÓRÁRA már tudjuk olyan hibával jelezni, hogy valamit számít. 3 napra előre még tudunk ködölni valamit, azon túl olyan szórása van minden előrejelzésnek, hogy médiamunkások riogatásán kívül semmire sem alkalmas."

Feltételezed, hogy minél távolabbra tekintesz előre az időben, annál nehezebb előrejelzést készíteni. Ez nem feltétlenül van így!

Például azt, hogy mennyi lesz a testzsírszázalékom három év múlva elég nehéz megbecsülni, elég pontatlan lesz még az éves átlag is. Száz év múlva viszont pontosan tudom, hogy a testzsírszázalékom 0 lesz. :(

Az időjárás előrejelzés és a klíma előrejelzés ráadásul két teljesen különböző dolog, Tök más képletek, tök más viselkedés.

Mindazonáltal igen, nem hiszem, hogy a klímaelőrejelzések annyit is érnének, mint egy pár dingókutyavese, de nem azért, mert a holnaputáni időjárást nem tudjuk előre megmondani.

Soltan 2020.02.18. 16:19:56

Elképesztôen nagy szamárság és alaptalan az egész jövendölôsdi. Az hogy a föld nem tud eltartani ennyi embert az egyszerûen nem igaz.
A mezôgazdaság ma us több élelmiszert termel mint anennyire szükség can, az ékelmiszer termelés hatékonysága gyorsabban nô mint a populáciò és a fenntarthatóság címszó annyira zavaros anennyire definiálatlan és értelmetlen.
Csak egy példa. Ma egy hektáron megterem 40 mázsa bùza. Ennek ugy 10 százaléka fehérje, azaz 0.4 tonna. De ugyan ezen a hektáron 400 tonna biomasszát lehet elôállítani amit fel kehet dolgozni és emberi fogyasztásra alkalmassá lehet tenni mikozben ugy hogy közben 40 tonna fehérjét kehet elôállitani belôle. Ezt onnan tudom, hogy én nagam tervezem a rendszert és csinálom hogzzá a bioreaktorokat neg a sejtvonalakat. Ha és ezek telhes értékû fehérjék, minden aminosavból annyi van amennyi ideális az ember számára.
Ebbôl köcetjezik hogy tized akkora terüketen tízszer annyi élelmiszert lehet termelni. De bem kehet mert a balfaszok propagandája szerint itt franjenfoodról van szó. Közben fogalmuk sincs róla mit beszélnek. De az hogy az egész VI ilágban egy olyan ideológiát terjestenek smi zérôösszegû játszává degradâlja az emberi kapcsolatokat azt az átkag ember bem veszi észre, csak reagál rá: ha te enni ajarsz, akkor tönkreteszed a világomat. Vagy te, vagy én az egyetlen lehetôség, hogy dögölnél meg te Másik. Nehigy már bekem jelljen áldozatot hozni a Gökfanya kegyeiért. A te gyerejeidet jell elabortálni!!!
Igen igy ágyaznak meg ezek a barom zöldek a népirtásnak.

Bambano 2020.02.18. 16:27:48

@Soltan: te maximum a vacsorádat tervezed, nem bioreaktorokat.

erkölcsi hulla 2020.02.18. 16:32:32

7,7 milliárd ember él a Földön, de fenntartható módon csak 3,4 milliárd számára lehet élelmiszert előállítani "

Akkor eddig miért nem döglött éhen a maradék fele?
Komolyan kérdem.
Ha a minimális adag az emberiségnek 100 egység élelmiszer, és 50 egység áll rendelkezésre, akkor 50 egységnyi nem kap enni, és belehal.

Nincs a hírekben hogy egyik napról a másikra éhezés miatt meghalt volna 3 milliárd ember.

Tehát van elég élelmiszer, hogy mindenki életben maradjon?

erkölcsi hulla 2020.02.18. 16:35:48

@erkölcsi hulla: Mármint értem én hogy fenntartható módon, de már vagy 30 éve is ugyanez volt a helyzet. Szóval meddig nem fenntartható a "nem fenntartható" ? Még 100 évig nem fenntartható módon jut mindenkinek kaja?

Boar. 2020.02.18. 16:37:31

@Bambano: A "kizsigerelt" talaj nem azt jelenti, hogy intenzív műtrágyázással nem terem rajta meg a haszonnövény, hanem azt, hogy a talaj mikrobiológiai értelemben sivataggá válik, ugyanazt a hozamot csak még intenzívebb műtrágyázással lehet elérni stb. a vetésforgó egy szép elmélet de lehet vele trükközni...
Pl.: "A repce „karrierje” az alternatív energiaforrások felértékelődése miatt ívelt fel, ami az EU csatlakozás után robbanásszerű lett az EU támogatások sajátosságai miatt (a repce, mint biodízelforrás a pihentetett területeken is termelhető, így megnövelhető a hektáronkénti termelési érték)."
A repce termőterülete '90-től 2015-ig megnégyszereződött és azóta még másfélszer annyi lett.
Amúgy meg, újra megkérdezem, mennyiben javít a helyzeten ha egyik évben biodízelnek termesztett repcét, másikban meg bioetanolnak termesztett kukoricát termelnek egy földterületen? Se így, se úgy nem élelmiszert állítanak elő és még a vetésforgót is megoldották...

felső határ nincs 2020.02.18. 16:43:48

Szakerto velemenyem szerint vagy nem fenntarthato, vagy de a mezogazdasag, vagy tul van nepesedve a boJgo, vagy nincs

Errol ennyit.

Itt Magyarorszagon annyi a zaba hogy nezni is tereh, meg aztan a pogarok 2/3-a dagadt geci. Ugyhogy nyugodtsag van.

Ha aggodsz legyen sok penzed, vagy bunkod, ezekkel el lehet venni mas kajajat, azt jonapot.

VT Man 2020.02.18. 17:46:14

Nem az a baj véletlenül, hogy egyes régiókban fenntarthatatlanul nő a népesség?

Afrika, Ázsia
en.wikipedia.org/wiki/Projections_of_population_growth

Bambano 2020.02.18. 18:14:44

@Boar.: mennyiben javít a helyzeten, ha egy amúgy jogos problémát barokkos túlzással hájpolnak, hogy bekajolja a média?

2020.02.18. 18:20:35

A legegyszerűbb megoldás, a túlnépesedés megállítása lenne. Ez megoldana egyéb környezetvédelmi problémákat is.
Viszont ez folyamatos gazdasági lassulást hozna magával, ami a befektetőknek nyilván nem tetszene.

Írolvasgondol

Érdekességek a nagyvilágból, élmények és vélemények közvetlen és tágabb környezetemből, szépírói, műfordítói munkáim

Címkék

18+ (12) 19.század (4) 1968 (16) 20.század (5) 60-as évek (5) Afrika (12) afro-amerikaiak (3) agy (22) agykutatás (3) Albert Einstein (4) Alfred Hitchcock (5) állatvilág (56) álmatlanság (3) álom (13) alvás (9) Amazonas (4) Amerika (4) anatómia (3) Anglia (30) Antarktisz (5) antiszemitizmus (4) antropológia (10) árverés (7) ASL (3) Auschwitz (3) Ausztrália (11) Ausztria (10) autó (6) autóipar (4) Ázsia (4) balkezesség (5) Barcelona (3) Beatles (16) béke (5) Belgium (8) best-seller (3) beszéd (6) betegség (6) Bill Gates (5) biológia (60) biztonság (6) blog (16) blues (3) Bob Dylan (3) Boileau-Narcejac (12) boksz (3) boldogság (8) botanika (3) Brazília (7) Brexit (5) bűnözés (6) bűnügy (44) cetfélék (3) Charlie Chaplin (3) Chile (4) ChristianK (19) CIA (4) Claude Monet (3) család (16) Csendes-óceán (6) csillagászat (36) csokoládé (4) Dánia (8) David Bowie (3) Déli-sark (3) demokrácia (6) depresszió (9) digitális (5) digitalizáció (3) diktatúra (5) dinoszauruszok (4) diszkrimináció (5) divat (30) Djabe (11) DNS (10) dohányzás (3) dokumentum (3) dokumentumfilm (8) Donald Trump (8) drog (5) Egészég (6) egészség (92) Egészség (16) egyház (12) Egyiptom (22) elektronika (5) élelmezés (6) élelmiszer (4) élet (42) Élet (3) életkor (3) életminőség (3) életmód (154) Életmód (19) életrajz (5) ellenkultúra (3) elnökválasztás (4) élővilág (14) ember (8) emberiség (3) embrió (4) emlékezet (4) ENSZ (4) építészet (16) erdő (5) erkölcs (6) erőszak (5) erotika (6) érzelem (5) érzelmek (4) Északi-sark (3) Etiópia (3) étrend (5) EU (3) Európa (23) évforduló (55) evolúció (5) Facebook (8) fák (11) farkas (3) fasizmus (8) Federico Fellini (4) fegyver (3) fegyverek (3) felfedezés (3) felmelegedés (4) felmérés (6) fenntarthatóság (12) fenntartható fejlődés (3) fény (5) Ferenc pápa (5) férfi (4) festészet (12) fiatalok (7) Film (8) film (36) filoszemitizmus (8) filozófia (14) Finnország (11) Firenze (3) fizika (9) Föld (23) földönkívüliek (6) Földrajz (4) földrajz (7) földrengés (5) földtörténet (4) forradalom (3) fotó (12) Fotó (8) Fotográfia (3) fotográfia (4) Franciaország (187) Frank Zappa (4) függőség (5) Fukusima (3) futball (9) gasztró (3) gasztronómia (34) gazdaság (18) genetika (13) geológia (32) George Orwell (4) Gina Lollobrigida (3) globális felmelegedés (12) globalizáció (3) Göbölyösné Németh Mária (12) Göbölyös N. László (81) gondolkodom (48) Gondolkodom (7) Google (6) Görögország (6) gravitáció (3) gyász (5) gyerekek (3) gyermek (3) gyermekek (15) gyilkosság (13) gyógyítás (8) háború (20) hacker (3) hagyomány (8) haj (3) hajózás (6) halál (15) halálozás (8) hang (6) hatalom (3) házasság (5) hidegháború (5) Himalája (4) hippik (3) híresség (10) hit (5) Hitler (5) Hold (13) Hollandia (31) Hollywood (8) holokauszt (17) Holokauszt (5) home office (3) Homo Sapiens (3) horror (14) humor (3) hurrikánok (3) hús (4) I.világháború (9) idegenforgalom (5) idő (4) időskor (3) II.világháború (25) ikrek (3) impresszionizmus (3) India (13) Indonézia (4) informatika (11) intelligencia (8) internet (26) ipar (12) Irak (4) irodalom (150) Irodalom (15) iskola (6) iszlám (7) iszlám állam (3) Itália (5) Izland (5) Izrael (28) Japán (28) járvány (6) jazz (7) jégkorszak (3) Jeruzsálem (3) Jimi Hendrix (4) jog (8) John F. Kennedy (5) John Lennon (6) jövő (10) Kanada (23) Karácsony (3) karantén (3) katasztrófa (15) katolicizmus (3) kávé (3) képzőművészet (35) kereskedelem (3) kereszténység (4) kiállítás (7) Kína (19) királyság (3) klíma (15) klímaváltozás (28) klimaváltozás (3) kollázsregény (13) költészet (13) Kolumbia (5) kommunikáció (6) kommunizmus (5) könyezetvédelem (3) könyv (14) környezet (4) környezetvédelem (163) koronavírus (6) középkor (9) közlekedés (23) közösség (7) közösségi háló (6) közösségi média (10) krimi (13) kriminovella (13) krokodil (3) Kuba (3) kultúra (15) kultúrtörténet (56) Kultúrtörténet (3) kulturtörténet (11) kutatás (16) kutya (12) látás (3) Led Zeppelin (4) légszennyezés (6) lélektan (9) Lengyelország (9) Leonardo Da Vinci (3) Leonard Cohen (6) levegő (4) levelezés (3) (3) London (7) macska (4) Madagaszkár (3) madarak (6) maffia (13) mágneses tér (3) Magyarország (100) Marcello Mastroianni (4) marihuána (4) Marilyn Monroe (3) Marokkó (3) Mars (7) matematika (6) média (66) meditáció (3) medve (3) megújuló energiák (5) memoár (3) menekültek (3) mese (7) mesterséges intelligencia (33) meteorológia (8) Mexikó (14) mezőgazdaság (7) Michelangelo (4) migráció (3) migránsok (3) Milánó (4) mítosz (5) mobiltelefon (3) molekulák (3) mozgás (5) mozi (184) műanyag (6) műemlék (5) Muhammad Ali (6) múlt (5) munka (20) munkahely (7) művészet (22) múzeum (3) nacionalizmus (3) nácizmus (27) Nagy-Britannia (135) Nap (6) Napóleon (6) NASA (15) neandervölgyi (7) Neil Young (6) nemek (3) Németország (43) népesség (4) nevelés (23) New York (10) (8) Nobel-díj (5) nők (24) Norvégia (12) növények (3) nukleáris (6) nyelv (8) óceánok (9) ókor (35) ökorendszer (3) okostelefon (5) oktatás (12) Olaszország (225) olvasás (5) on-line (3) Orhan Pamuk (3) Oroszország (27) orvostudomány (34) Oscar Wilde (3) őskor (14) őslénytan (15) összeesküvés-elmélet (3) őstörténet (11) Pablo Picasso (3) Párizs (5) párkapcsolat (17) Parkinson-kór (3) Peru (7) Pier Paolo Pasolini (3) pihenés (3) Pink Floyd (4) piramisok (5) pók (4) polgárjogi mozgalom (3) politika (42) Pompei (5) pop (3) Portugália (5) pszichiátria (5) pszichológia (74) punk (3) rabszolgaság (3) rasszizmus (5) reciklálás (5) régészet (99) rejtély (3) reklám (4) relaxáció (4) remake (3) reneszánsz (11) repülés (5) robot (8) Rock (38) rock (68) Rocky (3) Rolling Stones (4) Róma (12) Római Birodalom (16) Románia (3) rövidlátás (3) sajtó (3) sakk (4) sci-fi (9) Shakespeare (7) Skócia (6) soul (3) Spanyolország (33) spirituális (12) sport (26) Stanley Kubrick (5) Steven Spielberg (3) Steve Hackett (3) Steve Jobs (3) stressz (7) Svájc (12) Svédország (24) Sylvester Stallone (3) szabadidő (3) Szardínia (3) Szaúd-Arábia (3) szegénység (3) szelfi (4) szem (5) személyiség (4) szennyezés (4) szerelem (14) szex (16) szexualitás (3) Szibéria (3) Szicília (4) Sziliciumvölgy (3) színház (21) szocio (52) szorongás (3) Szovjetunió (8) Sztálin (3) sztárok (4) sztárvilág (3) születésnap (4) szülők (3) szürreális (8) szürrealizmus (3) találmány (5) tánc (3) tanulás (4) táplálkozás (13) társadalom (185) Társadalom (31) technika (62) technológia (23) Tejút (3) temetkezés (3) tenger (3) tengerek (5) természet (52) természetvédelem (7) terrorizmus (21) tetoválás (3) Titanic (5) titkos szolgálat (3) tizenévesek (3) Törökország (6) történelem (386) tudomány (331) turizmus (10) tv (4) UFO (5) Új-Zéland (10) Ukrajna (3) Umberto Eco (3) UNESCO (3) univerzum (9) urbanizáció (19) űrkutatás (34) USA (455) utazás (11) üzlet (6) válás (3) vallás (26) Van Gogh (4) várandósság (3) Vatikán (10) vélemény (5) Velence (8) vendéglátás (7) videójáték (3) Vietnam (11) világegyetem (3) világörökség (4) világpoézis (8) víz (9) Vörös Brigádok (4) vulkán (5) vulkánok (4) Wales (3) Woody Allen (4) world music (3) Yellowstone (3) Zene (146) zene (31) zsidóság (21) Címkefelhő

Friss topikok

Facebook oldaldoboz

süti beállítások módosítása