Hatvan évvel ezelőtt, 1962-ben jelent meg a hidegháború egyik legsúlyosabb évében Philip K. Dick A ember a magas kastélyban (The Man on the High Castle) című regénye, amely elképzeli, hogy az egész világ a nácik uralma alá került.
Az író nemcsak azt vizionálja, hogy Hitler győzött Európában, hanem leigázta Ázsiát, Óceániát és Afrika nagy részét is, ahol súlyos népirtásokat követtek el. A Repubblica kiemeli azt is, hogy a szövetséges Olaszországnak is csatlós szerepet szántak, ahogyan ez valószínűleg így is lett volna.
A négy területre osztott Egyesült Államoknak sikerült túltennie magát a faji konfliktusokon – a valóságban a regény megjelenése után még csak két évvel lépett életbe az első polgárjogi törvény – de fenntartották korábbi izolacionista politikájukat. Franklin D. Roosevelt merénylet áldozata lesz (igaziból is megpróbálták őt megölni), és a New Deallel nem sikerült legyőzni a nagy gazdasági válságot. Bár a történet zömmel a Csendes-óceán partjainál játszódik, Dick hosszasan ír a Harmadik Birodalom technológiai fejlődéséről. A német tudósoknak sikerül előállítaniuk a hidrogénbombát, és nekiláttak a Hold, a Vénusz és a Mars gyarmatosításának.
Csakhogy Adolf Hitler szifiliszben megbetegszik, ezért helyét Martin Bormann veszi át, őt azonban Joseph Goebbels öleti meg és ő lesz az abszolút vezér. A történetben nincs jelentős szerepe Hermann Göringnek, szemben Reinhard Heydrich-hel és Arthur Seyss-Inquarttal. A történelmi Heydrich a megszállt Csehszlovákia helytartója, a „végső megoldás” kidolgozója volt, kíméletlensége, hatalomvágya miatt még Hitler is félt tőle, születtek azóta olyan elméletek, hogy 1942-ben nem is a cseh ellenállóktól kapott lövésekbe halt bele, hanem Heinrich Himmler SS-vezetőnek Hitler parancsára hozzáküldött orvosa végzett vele. Seyss-Inquart az Anschluss után Ausztria kormányzója, majd Hollandia gauleitere lett, 120 ezer hollandiai zsidó halála szárad a lelkén. 1946-ban a nürnbergi perben háborús bűnösként halálra ítélték és kivégezték. A regényen belül van egy másik regény, amit a történet szerint a nácik betiltottak, miután ez az igazságról és a reményről szól. Ezt Dick bibliai utalásokkal és a kínai Ji-Csingből (A változások könyve) vett gondolatokkal szövi át. Ebből derül ki, hogy a nácik elvesztették a háborút, hogy az olaszok átálltak az angolszász szövetségesekhez, ugyanakkor nála a kínai polgárháború nem Mao Ce-tung, hanem Csang Kaj-sek győzelmével ér véget. De ez a szál sem végződik optimistán: Dick elképzelni, hogy egyetlen szuperhatalom marad talpon, és minden kezdődik előlről a birodalomépítéstől a rasszizmusig, vagyis mindaz, amely ellen a szövetségesek összefogtak, hogy legyőzhessék a nácizmust. A gonosz kiirthatatlan és az emberek jobban szeretik a sötétséget a fénynél – írja a 40 éve elhunyt Philip K.Dick, és sajnos e vízió máig érvényes maradt.
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
midnight coder 2022.07.19. 08:33:46
Amúgy pedig a történelmet a győztesek írják - és írták Nürnbergben is. Ha tényleg az emberiségellenes bűncselekményeket torolták volna meg, akkor Sztálin elvtársat is halálra kellett volna ítélni, sokkal több embert gyilkolt le mint bármelyik ott elítélt náci. De az amcsik oldaláról is simán odaülhettek volna azok akik Pl. civilek ellen vetettek be atombombát.
Balogh Zsolt · http://vonattal-termeszetesen.blog.hu/ 2022.07.19. 11:11:07
Balogh Zsolt · http://vonattal-termeszetesen.blog.hu/ 2022.07.19. 11:13:40
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/The_Man_in_the_High_Castle_Plausible_World_Map.png
bordon 2022.07.19. 11:20:41
Ez annyira bugyuta, sekélyes, gyermetek elképzelés, hogy az ellenség az gonosz és tudja magáról, hogy gonosz, de csakazértis gonoszkodik. Az emberek meg tudják, hogy a sötét erőket támogatják, de csakazértis tolják a gonosz szekerét. A közmondásos amerikai ostobaság mintapéldája ez. A németek is elhitték, hogy ők a saját gyerekeik jövőjéért harcolnak a bolsevizmus ellen. Meg az amerikai katona is elhitte, hogy a világ szabadságáért, liberális Disney-világrend győzelméért égeti fel a vietnami paraszt konyhóját, szúrja le bajonettel a malacát, mert ha nem teszi akkor győz a komenizmus és otthon nem lesz Coca Cola a boltban. Minden rendszer racionalizál, propagandát használ, elhiteti, hogy ők vannak a jó oldalon, a másik oldal meg gonosz, sőt, a leggonoszabb, az antikrisztus.
2001. szeptember 11. után az amerikai kormány nem úgy vezette be a jogkorlátozó, diktatórikus, lehallgatást, mindenki ellenőrzését, lecsukását lehetővé tevő törvényeket, hogy ráírta a törvényjavaslatra, hogy "a terrorizmus elleni harcra hivatkozva az amerikaiak szabadságának elvételéről szóló törvények". Hanem elnevezték Patriot Act-nek. És aki nem támogatja a hazafias törvényt, az nem is igazi amerikai.
Bush, Cheney, Powell, Blair, mind megindokolták, hogy miért is kell lerohanni Irakot, aminek semmi köze nem volt a terrortámadásokhoz.
They hate our freedom - ez volt a primitív szlogen, aminek a butaságába bele se gondolt az átlag amerikai.
Obama se úgy rendelt el illegális dróncsapásokat szerte a világban, hogy bejelentette, hogy ez illegális, gonosz, rengeteg ártatlan áldozattal jár, hanem titkolta, jogászokkal hagyatta jóvá a csapásokat, mindent lepapíroztak, meggyőzték magukat is, hogy ők a jófiúk, csak átmenetileg kell ilyen mocskos módszerekkel harcolni a gonosz terroristák ellen.
Aki pedig lerántotta a leplet a gonoszságukról, azt bebörtönözték, üldözték. Assange és a többi whistleblower.
erol 2022.07.19. 12:21:57
padlogaz 2022.07.19. 12:43:36
1) belföldön - elnöki hatalom megszilárdítása, népszerűségnyerés, a lakosság frusztrációjának megoldása (az emberek válaszokat vártak, felelősöket kerestek, Bushék kielégítették ezeket az igényeket), politikai legitimáció stb.
2) külföldön - USA vezető erejének visszaállítása, erődemonstráció, elrettentés stb.
Abból induljunk ki, hogy mi lett volna, ha nem támadja meg sem Afganisztánt, sem Irakot: mind belföldön, mind külföldön gyengekezű, inkompetens, lúzer kormány képe alakul ki, amelyik tehetetlen egy terroristatámadással szemben -- ezzel nemcsak az al-Kaidát (és jövőbeli társait, lásd ISIS) biztatta volna későbbi támadásokra, hanem más országokat is, hogy ne féljenek az USA-tól (Kína?). Az sem véletlen, hogy Putyin pont - a gyengének tűnő, lásd afgán kivonulás - Biden alatt támadta meg Ukrajnát, a Bush/Cheney kettős alatt lehet, hogy jobban meggondolta volna.
Tetszik, nem tetszik, ez a nagyhatalmi reálpolitika. Szerintem legalábbis.
Kivlov 2022.07.19. 12:47:33
Ennyi.
erol 2022.07.19. 13:08:00
Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2022.07.19. 15:24:58
@bordon: Jókat írsz. De azért Assange nem csak egy szabadságharcos, mert nem egyszerűen lerántotta a leplet, hanem a nemzetbiztonságot érintő adatokat is közzétett. Az államnak, ezt be kell látnunk, foglalkoznia kell piszkos ügyekkel is. A túlzott liberalizmus meggyengíti az államot, és az erős, stabil állam majdnem mindenkinek az érdeke.
@erol: Nem, valójában elég kevés dolog történik nettó gonoszságból. Ahogy @bordon: is írja, a gonosz a saját érdekének tartja azt, amit mások gonoszságnak látnak. A náci vezetők zsidógyűlöletének is megvoltak az okai, érdekek húzódtak mögötte, nem volt puszta passzió. A gonoszság olyan dolgokban figyelhető meg, hogy például a zsidók holttestét elégették, ami a zsidók vallása szerint a halottak meggyalázása. Magát a népirtást megmagyarázták maguknak és a csatlósaiknak.
bordon 2022.07.19. 17:29:26
A NATO katonák lehugyozták a legyilkolt afgánok holttesteit, az inkább objektív gonoszság, hisz teljesen ellentétes a saját katonai szabályzaikkal is, tudják, hogy emiatt a saját hatóságaik is eljárást indíthatnak ellenük. Persze a végén semmi bántódásuk nem esett, tehát alapvetően a liberált nyugat is gonosz.
bordon 2022.07.19. 17:32:04
CSOKKI MÁLNA 2022.07.20. 12:57:22