Június 3-án a szentszéki Hit Kongregációja közzé tett egy rendelkezést, amely szerint kifejezetten Ferenc pápa kérésére ünnepi rangra emelte a Mária Magdolnára való megemlékezést.
„A pápa azért döntött így, hogy emelje annak az asszonynak a jelentőségét, aki akkora szeretettel volna Krisztus iránt és akit Krisztus annyira szeretett” – magyarázta Arthur Roche érsek, a Kongregáció titkára.
De ki volt valójában Mária Magdolna, akit Aquinói Szent Tamás az „apostolok apostolának” nevezett? Az Evangéliumok szerint Magdalában született, egy halászfaluban a Genazareti-tó nyugati partján lévő területen, amelyet görögül Taricheának (sós hal) neveztek. Az 1970-es években a jeruzsálemi Studium Biblicum Franciscanum szerzetesei ásatásokat végeztek és megtaláltak egy négykapus nagy teret, egy mozaikokkal díszített villát, és egy fürdőt. Későbbi ásatásokban a ferencesek kikötői maradványokat is felszínre hoztak. A „Krisztus Légiósai” tulajdonában lévő szomszédos területen 2009-ben találtak egy zsinagógát, amely Izrael egyik legrégibb imaházának bizonyult, azon az úton állt, amely Názáretet Kafarnaummal kötötte össze, és amelyet Jézus is látogathatott.
Mária Magdolna Lukács Evangéliumának 8. fejezetében jelenik meg. Jézus járta a városokat és a falvakat, hírdetve a „jó hírt” Isten Országa eljöveteléről. Vele volt a 12 apostol és néhány asszony, akiket meggyógyított a rossz szellemektől és betegségeiktől, és akik nekik szolgáltak. És közöttük volt „Mária, aki Magdalénának neveztetik, kiből hét ördög ment ki” (Károli Gáspár fordítása).
Gianfranco Ravasi bíboros szerint ez a kifejezés (a hét a teljesség száma) azt is jelentheti, hogy valami nagyon súlyos fizikai vagy erkölcsi rossztól szabadította meg Jézus, de máig fennmaradt nézet az, hogy prostituált volt, mivel Lukács Evangéliumának 7. fejezetében egy meg nem nevezett, de a városban ismert bűnös asszony története olvasható, aki megért és aki az egy ismert farizeus házában vendégül látott Jézus lábát illatos olajjal kente be, könnyeivel öntözte és hajával szárította meg. A név nélküli prostituáltat Mária Magdolnával azonosították anélkül, hogy erre lett volna bármilyen utalás.
De van egy másik zavaró elem is – Ravasi szerint az illatos olajjal való bekenést Betániai Mária, Márta és Lázár húga is megtette egy másik alkalommal János Evangéliumának 12. fejezete szerint, és Mária Magdolnát egyes népi hiedelmek ezzel a Máriával azonosítja.
Tény, hogy Mária Magdolna megjelenik az Evangéliumokban a legtragikusabb és legfelemelőbb pillanatokban: Jézus keresztre feszítésekor és feltámadásakor egyaránt.
Mária Magdolnát az évszázadok folyamán különbözőképpen ábrázolták. Gyakran úgy, mint azokat az ájtatos asszonyokat, akik Krisztus sírjához járultak, hogy olajjal kenjék be a holttestét. Mária Magdolna felismerhető közöttük, mert a középkor végétől hosszú, oldott, gyakran szőke hajjal festették meg, ami arra utal, hogy bűnös asszony volt, mert a tisztességes nők nem viselték a hajuk leeresztve. A késő középkorban bűnbánóként is ábrázolják, aki megtérése és a feltámadt Jézussal való találkozása után maga is az Ige hirdetője lett.
Mária Magdolna kultusza sok művészt magával ragadott. Sokan Keresztelő Szent János női másának tartotta, és általában Jánoséhoz hasonló öltözékben vagy csak hajába takarva jelenítették meg. Különleges remekmű például Donatello Bűnbánó Magdolnája a firenzei Dóm-múzeumban.. De gyakran festették meg háttal a kereszt alatt, amint karjait kinyújtja Krisztus felé. Szőke haja ráomlik vörös köpenyére. Timohty Verdon, a Dóm-múzeum igazgatója szerint Magdolna fájdalmát sokszor erősebbnek ábrázolták, mint anyjáét. Ilyen Tiziano Pietája is.
A személye, szerepe, a Jézushoz való viszonya körüli bizonytalanság a 20. században is gyakran visszatért, a populáris művészetben.Ennek számos, nagy vihart kiváltott példáját láthattuk Andrew Lloyd Webbertől Martin Scorsesén át egészen Dan Brown da Vinci-kódjáig, amely egyenesen azt feltételezi Leonardo Utolsó vacsorája nyomán, hogy az egyik apostol nő volt, maga Mária Magdolna.
„Mária Magdolna ünnepét úgy kell értelmezni, hogy férfi és nő csak együtt lehetnek hirdetői a feltámadásnak” – szögezte le a La Stampának Cristiana Dobner karmelita apáca, teológus.Ez a megállapítás még messzire vezethet a római katolikus egyház legújabbkori történetében...
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Dr. Nagy László 2016.08.18. 00:38:50
De nézzük a dolgot történelmi szemszögből. Az egész felfogás alapját képező házastársi kapcsolat Jézus és Mária Magdaléna közt a történelemben legelőször a 10. században kerül említésre. Körülbelül 1012 és 1020 között ugyanis Limousin vidékén – Dél-Franciaországban - egy sajátos vallási szekta bukkant fel, a katharok. (Nevüket a görög „katharosz” = „tisztultak” tiszta, tökéletes szavakból eredeztetik.) Ők mondták ki először, hogy Jézus és a tanítványai között többször felbukkanó – a Biblia által is megemlített - Mária Magdaléna házasok voltak. Már az akkori világban is megdöbbenést keltő kijelentésük eredete ismeretlen, de nagyon is „összevág” a katolikus egyház által el nem ismert (sőt betiltott) Krisztus utáni 3. – 4. században íródott úgynevezett gnosztikus iratok tartalmával. (A gnosztikus szó töve, a gnózis görögül tudást jelent. A Gnózis az igazi tudás tana) A katharok és gnosztikusok mellett az elmélet jogosultságát alátámasztja egy Dossiers Secrects nevű dokumentum is, mely egy olyan titokzatos szervezet létezését tárja fel, amely állítólag ezer esztendeje védelmezi Jézus és Mária Magdaléna leszármazottait. A dokumentum írója egy francia arisztokrata, bizonyos Henri de Lénoncourt, aki Henri Lobineau álnéven készítette a jegyzeteket és minden bizonnyal tagja volt a rejtélyes rendnek. Az anyag az 1090-ben Szent földön, Bouillon Gottfried által alapított Sion–rend történetét beszéli el, külön kiemelve a szervezet felépítését és nagymestereinek neveit. A nagymesterek listája 1188-ban egy bizonyos Jean de Gisorssal kezdődik, de később a listán találjuk 1510 és 1519 közti dátummal Leonardo da Vincit, Isaac Newtont (1691 és 1727 közt), illetve Victor Hugot, aki állítólag 1844 és 1885 közt vezette a Sion-rendet. A főként levelekből, újságkivágásokból és iratokból álló anyag legérdekesebb része a Jézus és Mária Magdaléna utódait ábrázoló családfa, kiemelve a leszármazottai közt a Meroving királyokat, illetve a Sint-Claire, Blanchefort, és Plantard nemesi családokat.
MR3 Béla 2016.08.18. 00:44:48
Mindkettő egy mesealak, soha nem élt, ahogy a cikkben emlegetett Jézus sem.
Valójában kábítószer nagyon hülyéknek.
MR3 Béla 2016.08.18. 01:04:50
Túl sok meséskönyvet olvasol.
Ad Dio 2016.08.18. 03:59:47
:-) már megint egy istenbarma...
hosszan exponálunk · hosszanexponalunk.blog.hu 2016.08.18. 05:35:32
a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.18. 05:53:12
Azaz a liberálisok mesealakok elleni harcra pazarolják idejüket???
mpl 2016.08.18. 07:21:58
(mert magdalai Máriáról még szót sem ejtettek)
TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2016.08.18. 07:36:18
paráznabillegető 2016.08.18. 07:45:53
"...Mária Magdolna..."
"...Mária, aki Magdalénának neveztetik..."
nekem úgy tűnik, hogy addig játszottak a szavakkal, addig fordították, oda meg vissza, sőt csűrték, csavarták, pláne mindenki a saját verzióját is hozzáadva, mígnem sikerült megteremteni vagy klónozni, legalábbis papíron, de hogy mit, kit, na azt senki nem tudja, persze.
játék a szavakkal.
2016.08.18. 07:51:46
OkoskaTo:rp 2016.08.18. 07:59:59
@Dr. Nagy László: Egy ezer évvel (cirka 50 generációval) ezelőtt élt pár "leszármazottairól" beszélni igen nagy butaság, azokat védeni legfeljebb kb. az első néhány generációban lett volna értelme. A mértani haladvány (az egyes generációk tagjainak száma) már csak így működik.
látjátok feleim szümtükkel 2016.08.18. 08:03:22
A kádárizmus elején kisgyerekként, falusi öregektől hallottam a követező "teremtés" történetet.
Isten fogott egy darab agyagot, és abból gyúrt egy férfi formájú embert. Közben úgy gondolta, hogy egyedül nagyon unatkozna ( ? ) , ezért kivette annak egy bordáját és abból megformázta a nőt. Mivel mind a kettőnek teljesen egyformára skeredett a kinézte, gondolta meg kellene valamivel különbztetni őket egymástól, ezért a nő lábaközül kivett egy darabka ógyagot és azt a férfi lábaközé akasztotta. No, ez a kis darab agyag azóta is keresi a helyét.
No, mivel az embert isten teremtette, és a bibliából is tudjuk, hogy Jázust ember szülte ott az istállóban, nem kell ügyet csinálni belőle, hogy az ő darabkája is kereste a helyét. Ez volt isten akarata.
Aki keres, talál, találni meg csak ott lehet, ahol van.
agarik 2016.08.18. 08:05:04
- az evangéiumok (a kanonizáltak) NEM NYILATKOZNAK A SZÜLETÉSI HELYÉRŐL
- semmilyen bizonyíték nincs Jézus létezésére, tehát nem látogathatott SEMMIT
- miután a cikk írója levezeti mekkora MARHASÁG az eégsz MM-kultusz, sietve hitet tesz mellette a végén. Az idióta.
2016.08.18. 08:15:22
a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.18. 08:31:35
Az emberek meg azt nem értik: miért vannak még mindig emberek, akik hagyják magukat átveretni a liberális téveszmék által.
a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.18. 08:32:23
A nőnek nem feladata a papság, pont.
gigabursch 2016.08.18. 08:33:58
Röviden: Nagy az Isten állatkertje, még az ilyen barmok is elférnek benne.
Göbölyös N. László 2016.08.18. 08:42:05
Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2016.08.18. 09:33:05
Hogy fő gondunk, ki e Márja?!
Simán magdalai ő, oszt'
Ennyi! Ne gyártsunk új héroszt!
:)
Ha a Biblia írói akarták volna, hogy többet tudjunk róla, akkor minden bizonnyal megírták volna azt a többet, de nem tették. Úgy tűnik, elég annyit tudnunk, hogy egy nőt Jézus megszabadított valamitől (betegségtől és/vagy bűntől) és ő - sokakkal ellentétben - ezért örökre hálás maradt neki.
balfa 2016.08.18. 09:43:07
Dr. Nagy László 2016.08.18. 10:00:20
Dr. Nagy László 2016.08.18. 10:03:09
A mai modern történettudomány összesen négy gnosztikus írásgyűjteményt tart nyilván, melyek mindegyike az ókori Egyiptomból származik, a Krisztus utáni 2. és 4. század közti időkből. (Codex Askewianus, Codex Brucianus, Codex Berolinensis, és a Nag Hammadi-i apokrif iratok) Közös jellemzőjük, hogy tartalmuk ellent mond a katolikus egyház tanításainak, így nem kerülhettek bele a Bibliába sem. Krisztus után 325 -ben Nagy Constantinusz császár a nicaeai zsinaton, az akkori keresztény egyház 300 összehívott vallásvezetője (püspöke) segítségével „fogadta el” a „hivatalos” evangéliumokat, melyek később a ma ismert Biblia anyagát jelentették. A zsinaton egyeztek meg az egyház dogmáiban, kitűzték az egyház fő irányvonalát, kimondták az Atya, a Fiú és a Szentlélek szentháromságát, Jézus isteni lényegét. Az alternatív nézeteket valló írásokat, evangéliumokat pedig betiltották. A zsinat rendelkezéseivel egyet nem értők, a dogmák kihirdetése után elrejtették a gnosztikus írásokat, mert azok eretnekséget hordoztak a püspökök szerint.
Mikrobi 2016.08.18. 10:03:39
a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.18. 10:07:08
Nem küzdök senkivel.
a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.18. 10:07:50
Téves. A niceai zsinaton nem is foglalkoztak a Biblia tartalmával.
a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.18. 10:09:41
Michael Baigent, Richard Leigh és Henry Lincoln áldokumentum-regényt írtak, ezt maguk is beismerték később. A könyv fantázia. Ők sem hitték, hogy lesz aki ezt komolyan veszi.
Dr. Nagy László 2016.08.18. 10:16:46
Dr. Nagy László 2016.08.18. 10:18:13
E.Katolnai 2016.08.18. 10:19:22
Magdolna, szent péter, jézuska, jakab mind mitológiai alakok, akik történelmi létezésére zéró bizonyiték és kései otromba hamisitások léteznek csupán.
a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.18. 10:27:17
isten tanítása cáfolja, s ez a legfontosabb.
gigabursch 2016.08.18. 10:40:52
Gondolom a felmenőket dokumentumokkal igazolják.
Dokumentumokkal, amelyek ~98%-a bizonyítottan hamis.
Pont ez a hamis dokumentum tömeg adta anno Illig kKitalált Középkor c. elméletének az egyik sarokpillérét azaz, hogy a középkori európai történetírás dokumentumokon nyugvása - erősen kétséges. S akkor még finoman fogalmaztam.
Illig ide-oda, a tény, hogy tengerben állnak a hamisított ősök a hamisított papírokon: tény.
Lángharcos 2016.08.18. 11:17:44
a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.18. 12:03:28
De, a férfiaknak igen.
Lángharcos 2016.08.18. 14:37:17
A papi teendők ellátásához mi szükség van a péniszre? Ja tudom már, "engedjétek őket hozzám" - ez a kisgyerekekről szól. Szomorú, nem?
Nem osztozom a vallásodon, mert az csak a kultúra rákos megbetegedése.
a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.18. 15:12:24
Isten így rendelte.
látjátok feleim szümtükkel 2016.08.18. 16:13:57
Fenéket, azzal hintik a szentelt spermát, így az ő seggszualitásuk nem bűn, csakazé, aki nem köztük hívő. Nem véletlenül mondják, hogy szentéletű vasfazekak, csak a fülük kormos.:D
látjátok feleim szümtükkel 2016.08.18. 16:17:51
Lyle Scott 2016.08.18. 18:28:22
A mai napig több, mint 5500 görög nyelvű kézirat maradt fenn az Újtestamentumból, amiből az egész Újszövetséget rekonstruálhatjuk. De ha nem lenne egyetlen görög kézirat sem, még mindig ott van több, mint tízezer latin kézirat. Ha pedig ezek nem lennének még mindig ott van 8000 darab szíriai kopt kézirat. Ha pedig ezek sem lennének, több mint 36 ezer idézettel rendelkezünk a korai egyházanyáktól. Ha nem létezett Szent Péter, akkor valakik nagyon elszámították magukat, hogy egy városállamot húztak fel a sírja fölé...
Lyle Scott 2016.08.18. 18:30:19
BéLóg 2016.08.18. 19:22:50
A Dossier Secrets-ről elég hamar bebizonyosodott hogy hamisítvány, azt a szóbanforgó arisztokrata készítette, sőt maga csempészte be a levéltárba ahol azután "felfdedezte". Arra volt szüksége, hogy bebizonyítsa, ő a francia királyok leszármazottja, így aztán joga lehet a trónra.
A "dokumentumokról" meg annyit, nevetséges hogy nyolc-kilencszáz évvel Jézus halála utáni, előzmények nélküli anyagokra mint "perdöntő" bizonyíték hivatkoznak, miközben Krisztus halála után már 35-40 évvel megszülettek az első, még élő szem- és fültanúk által lejegyzett hiteles iratok. Amelyek valahogy nem sehogy nem igazolják az utóbbiakat.
nagyjából olyan ez, mintha az emberek a Thermopülai Csata görög dokumentumait lesajnálva előkaparnának valami ezer évvel későbbi anyagot, amelyben aztán a perzsák nyertek. Ami nyilván igaz lesz, hiszen az addigi dokumentumot a görögtudósok összeesküvése tudta csak közbeszédben tartani, akiknek ugye nem volt érdekük az Igazság nyilvánosságra hozása.
2016.08.18. 20:04:22
$pi$ 2016.08.18. 20:41:24
Igen, az összes vallásos ember így hiszi. A történelemtudomány azonban úgy látja, hogy a Jézus történet egy legenda, egyika az akkoriban igen elterjedt legendáknak.
Szóval hiheted, hogy Jézus történelmi személy volt, de ha azt gondolod, hogy ez egy "egyöntetű vélemény", akkor nagyon-nagyon becsapod magad.
Tessék amúgy itt van néhány ember, aki azt mondja, hogy Jézus soha nem létezett. Ezek alapján ha érdekel még sokkal több ilyet találhatsz a youtube-on:
www.youtube.com/watch?v=WUYRoYl7i6U
www.youtube.com/watch?v=MvleOBYTrDE
www.youtube.com/watch?v=YIzlklisBqw
MR3 Béla 2016.08.18. 21:18:09
Az azért nagyon kiművelt elmére vall, hogy Coelho vagy Oravecz helyett Ken Folletet idézel. Tényleg a világirodalom egyik remekírója.
alex4 2016.08.18. 21:20:12
.
Melyik istené? A „3-az-1-ben" zsidó-keresztényé, amelyik képzelmény 30%-os istenként is emlegethető, hiszen a Föld lakosságának max. ennyi százaléka hisz benne, ha ábrahámos istenképzelménynek tekintjük, akkor is csak kb. 50%-a kúszik föl - rafgyogó teljesítmény egy állítólagos minden6ótól! :))
.
De úgy is kérdezhetném, hogy azé az istené, amelyik úgy teremtett embert, hogy kinyalatta őket jégtömbökből, vagy az, amelyik odahatott, hogy egy elhullott bivaly orrlyukából inda nőjön ki, melyen hatalmas tök nőtt, ez széthasadt és kisétáltak belőle az első emberek - tovább(i verzió) is van, mondjam még??
.
Remélem, nem vagy tiszteletlen a vallásokkal szemben és elhiszed a fenti mesék vmelyikét, melyek cáfolják a bibliás agyagos mesét!
MR3 Béla 2016.08.18. 21:20:43
Semmilyen korabeli (érted, KORAbeli, azaz nem évtizedekkel későbbi, mesékre épülő) hiteles írás nincs arról, hogy Jézus létezett volna.
Ilyet csak a hozzád hasonló agybeteg valláskárosultak állítanak.
Kb. annyira hiteles írások vannak róla, mint a középkorban a sárkányokról. Azokról is elég sokat írtak, kb. olyan komoly történészek, mint akik Jézusról.
MR3 Béla 2016.08.18. 21:22:32
Nem rossz az aláírásod.
Bár istenbarma helyett szerintem inkább agymosott valláskárosult vagy.
Scriptor_ 2016.08.18. 22:34:08
Dr. Nagy László 2016.08.18. 22:38:39
A gnosztikus iratok Krisztus korában íródtak. És éppen hogy alátámasztják a Mária Magdaléna - Jézus házasságot. NEM 800-900 ÉVVEL KÉSŐBBIEK!! Nagyon is abban az időszakban íródtak. Csak nem feleltek meg az egyházi vezetők koncepcióinak. Kényelmetlenek voltak így tiltólistára kerültek.
Dr. Nagy László 2016.08.18. 22:45:11
Ad Dio 2016.08.18. 22:48:44
Az, hogy létezett-e egy Jézus nevű ember, akit az evangéliumoknak megfelelő történet keretében élt és halt, kétséget kizáróan nem tudjuk bizonyítani. Azonban a történet számos atipikus vonást hordoz, ami _valószínűsíti_ a létezését.
Az, hogy történészi bizonyítékai nincsenek ennek természetes, hiszen Jézus a maga korában csupán egy volt a sok vándortanító közül. A római vagy épp a zsidó történetírás szempontjából a létezése semmiféle relevanciával nem bírt: tökéletesen érdektelen volt, nem volt semmi értelme, hogy beszámoljanak róla.
Szumma: az, hogy létezett-e avagy sem, kétséget kizáróan nem eldönthető. A legtudományosabb álláspont az agnosztikusság: a kérdés bizonyítékok hiányában nem eldönthető.
Lehet azt HINNI, hogy létezett és lehet azt HINNI, hogy nem létezett. Ezek azonban hitek és nem racionális levezetések eredményei.
alex4 2016.08.18. 23:28:47
.
Ezek szerint a jézuskamesének csak jobb marketingje volt, mint pl. az általam fentebb említett eszkimó v, laoszi vallásos sztoriknak.
.
Addig azért maradok a józan észnél, amíg az egyes vallások és meséik egymást (is) teszik hiteltelenné!
.
Természetesen, az eszkimó v. a laoszi hívők ugyanúgy meg vannak győződve arról, hogy csakis az övék az „egyedüliként szent és igaz" sztori és bárgyúságnak tartja pl. az összegyúrom-oszt-bele-a-lelket történetet.
.
Régi igazság, hogy ha vki kemény vallásos hívő lesz, az ugyanolyan hévvel pörgeti 10 ezer kilométerrel keletebbre az imamalmot mint ahogy errefelé böködi a felsőtestét és sorba áll a mise végén egy darabka jézuskáért... (hogy most a semjénzsolt által kifigurázott amerikai zenés miséket ne is említsem!)
Punxsutawney Mormota 2016.08.19. 01:11:28
A szellemet már réges régen kiengedték a palackból, a sztori önjáróvá vált, semmit nem változtatna a jelenlegi helyzeten, hogy ha feketén-fehéren bebizonyítanák a létezését / nem létezését.
MR3 Béla 2016.08.19. 01:49:44
Krisztus ÁLLÍTÓLAGOS korában (merthogy mese az egész) semmi ilyen nem íródott. Legalábbis semmi olyan, ami ismert lenne.
MR3 Béla 2016.08.19. 01:50:46
Jaja, nagyon jó író, kb. mint Vavyan Fable vagy Lőrincz L. László.
Minden mondata arany.ű
A hozzád hasonló egyszerű elmék számára, akik ennyit bírnak felfogni a világból.
MR3 Béla 2016.08.19. 01:54:47
Jaja, ahogy Oravech Nórának meg Coelhónak is.
És akkor Oshóról még nem is beszéltem.
A tiédéhez hasonló agyméretekre vannak szabva.
Ahogy Orwell eme sora is:
Négy láb jó, két láb rossz.
MR3 Béla 2016.08.19. 01:55:26
E.Katolnai 2016.08.19. 03:35:40
Szerintem az szégyellje el magát, aki felkészületlenül okoskodik, légből kapott adatokkal próbál okosnak látszani … PL:
Az igazság az, hogy a Vatikánban nem őriznek első, második, vagy éppen a harmadik évszázadból származó könyveket, iratokat - még töredékes másolat formában sem, - hanem ami valójában létezik: az egy hatalmas halom latinul és főleg görögül pergament papírra írt kézirat és töredék, melyek száma 30 000 körül van. D. Parkrer tudós teológus írja ‘ The Living Text of the Gospels' című könyvében, hogy ennek az irathalomnak köszönhetően pl. az ‘Úr imája' vagy másik nevén a ‘Miatyánk' imából 81 különböző változat van, mely mind hasonló és mégis mind eltér egy kicsit egymástól. Hasonló a helyzet az Újtestamentumban található Evangéliumok, Cselekedetek, Levelek verseivel; mindből található jó néhány itt-ott egymástól elütő változat, különböző korok buzgó másolói, kik mind más és más jellegzetességekkel látták el munkájukat.
Ebből a nagy halmaz kéziratból csak kb. 300 azon papirusz lapok száma melyek keletkezési ideje a VIII. évszázad előtti időre esik. Ebből a 300-ból, csupán 34 íródott a IV. sz. lejárta előtt. Ebből a 34 töredékből négy olyan kézirat van ami teljesnek mondható; két János Evangéliumából származó töredék szöveg [P.52, P90.] amelyek a II. évszázadra dátumozhatók, az összes többi kézirat későbbi. Parker úr elmagyarázza továbbá, hogy a IV. sz. környékéről származó szinoptikus iratok közül csak kettő [P.45, P75.] az amely terjedelmében egynél több fejezetet tartalmaz. Más szavakkal kifejezve az összes többi evangéliumi fejezet ebből a korszakból, rendszertelen, mellőz minden összefüggést, világos egyenes történési folyamatot kikövetni belőlük nem lehet.
A legidősebbnek vélt újszövetségi szöveg a Ryland gyüjtemény leghíresebb papirusztöredéke (P.52.) Egyedülálló, tejes szövegrészt tartalmazó kézirattöredéknek számít a Martin Bodmer neve alatt világhírűvé lett papiruszlap, mely János evangéliumának egy másik korai bizonyítéka. (Bodmer Papyrus, P.66, p72-75)
Minden más korai kézirat – görög-latin–szir – a ezeknél jóval későbbi, a legtöbb hamisítvány ,s az általad emlegetett ennyi ezer meg annyi ezer csak a te fejedben létezik. Különben jó ha tőlem tudod a kopt az egyiptomi és nem szíriai.
Tanulmányaimban minden fontosabb ókori kézirattal foglalkozom, de ha valami elkerülte a figyelmemet, akkor írjad ide mi volt az ...
E.Katolnai 2016.08.19. 04:27:12
Mivel több helyen említi a 'gnosztikus iratokat' ezért felhívnám szíves figyelmét, h az apokrif műveket (pl. fülöp evangéliuma, júdás ev. máté proto ev. nikodémosz ev. bertelan ev. stb.) nem szabad gnosztikus iratoknak tekinteni szemben a nag-hammadi-i iratokkal, melyek egyes feljegyzéseinek gyökerei megelőzik jézus korát. Természetesen a zsidó apokrifék (pl. apokalipszisek) nem számíthatnak gnosztikusnak, hasonlóan a kései szír, kopt anyaghoz vagy a hamisításokból álló apokrif-levél gyűjtemények …
egyetlen, a világhálón fellelhető magyar szerző sem foglalkozik olyan bőségesen a gnoszticizmussal, gnosztikus iratok bemutatásával, mint jómagam. Már közel harminc éve mással sem foglalkozom, mint a ránk hagyományozott keresztény iratokkal ókor-korai középkor ...
a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.19. 05:37:08
Isten 1 van.
$pi$ 2016.08.19. 06:25:23
Pont ez a lényeg: Krisztus korából egyetlen írásos anyag sincs ami említené Krisztust. Sőt, igazából egyetlen irat sincs, ami olyan korai lenne, amikor Krisztus kortársai még éltek.
A bibliában például a Krisztus korához legközelebbi írások Pál írásai. Elég jellemző módon azonban Pál nem is tudott arról, hogy Jézus megszületett volna, hogy szűz lett volna az anyja, hogy Jézus a földön járt-kelt volna, hogy csodákat tett, hogy keresztrefeszítették, hogy feltámadt...
Mindezeket jóval Pál után tették hozzá a történethez. Ha az írásokat születésük alapján sorba rakjuk akkor jól látszik hogyan színesedett, gazdagodott, terebélyesedett a történet. Egy évszázaddal Krisztus állítólagos élete után már elég sok részletre kezdtek "emlékezni" az emberek.
Mint az általában a legendák esetében lenni szokott.
Rengeteg info van erről a neten, itt egy kép a sok közül:
arthistoryresources.net/investigating-mary-magdalen/investigating-mary-magdalen-images/NT-timeline-1-100.jpg
Érdemes megemlíteni, hogy ezek az időpontok nem azt mutatják, hogy mikor írták a biblia egyes részeit, hanem azt, hogy mi az a lehetséges legkorábbi idő, amikor írhatták.
$pi$ 2016.08.19. 06:37:27
Több más okból sem tekinthetjük ezeket az írásokat hiteles történelmi forrásoknak. Hogy csak néhányat említsünk:
(1) jól dokumentált korban nem egyeznek a hiteles írásokkal. Nem volt népszámlálás, az uralkodókat rossz időszakba helyezi el, történelmi eseményeket rossz korba helyezi el, stb.
(2) Történelmi források szerint abszurd helyzeteket írnak le: római helytartó római polgárok gyilkosát engedi szabadon, ünnepnap ülnek össze a zsidó vallási vezetők, stb.
(3) Az evangéliumok tévednek a vidék földrajzát és szokásait illetően, Jézus hibásan idézi a vallási szabályokat, stb.
(4) Az evangéliumok súlyosan ellentmondanak egymásnak lényeges kérdésekben (pl. Jézus családfája kapcsán). Rengeteg az ellentmondás.
(5) A szerzők egymástól és Jézus koránál jóval későbbi történetíróktól plagizálnak.
(6) A szerzők olyan eseményeket írnak le, ahol senki sem volt jelen, a "mindentudó mesélő" szerepét veszik fel, ami nyilván abszurd egy történetírásnál, de elfogadható pl. egy regényben.
A sor nyilván folytatható lenne, de ebből is világos, hogy nem történelmi művekről, hanem kitalált történetekről van szó és ezt a szerzők meg sem próbálják leplezni. Tanmesét írtak nem megtörtént eseményeket jegyeztek fel.
látjátok feleim szümtükkel 2016.08.19. 06:53:12
Te nagyon legeyszerűsíted a dolgokat, de azt nem teszed hozzá, hoyg amikor az evangéliumok és a krisztusssal kapcsolatos egyéb írások keletkeztek nem volt internet, sőt újság sem, és a népek nem tudtak írni, olvasni, az a kevés írástudó aki lejegyezte a történeteket, nem álltak napi kapcsolatba egymással, mert nem vitte nekik a postás a levelet.
Szóval a szájhagyomány útján terjedő történeteknek az a sajátja, hogy a szülőanyja sem ismer rá.
Mindezek tükrében butaság ilyeneket írni, hogy "(5) A szerzők egymástól és Jézus koránál jóval későbbi történetíróktól plagizálnak."
Plagizálni palibák szokta, mert van hozá eszközük. Anno 100 és 1000 évekkel ezelőtt nem volt mód plagizálásra. Azokban az idókben a máshonnan származó történeteket max a saját értelmezésük szerint formálták át, mert még az sem mondható, hogy átírták.
Master. 2016.08.19. 07:52:45
$pi$ 2016.08.19. 08:14:38
Sok helyen olvastam ezt. Szakértőktől a youtube-on viszont azt hallottam, hogy körülbelül száz év alatt alakult ki, hogy mi is lesz része a hivatalos anyagnak és mi lesz az, amit elvetnek.
Akárhogy is legyen tudjuk mit jelent ez. :)
Ad Dio 2016.08.19. 08:14:39
Ne haragudj de röviden: hülyeségeket írsz. Ne olcsó pamfletből tájékozódj,hanem valódi tudományos igényű forráskritikát olvass.
Ad Dio 2016.08.19. 08:24:01
Azt hiszel amit csak akarsz. Ahogy ez a lehetőségem nekem is megvan. Ami szerintem ostobaság, az egymás hiteinek minősítése, lenézése. A szememben nem vagy kevesebb azért, mert nem vagy keresztény. Maximum szerencsétlenebbnek tartalak ateistaként, de semmiképpen nem kevesebbnek/bűnösebbnek/butábbnak.
$pi$ 2016.08.19. 08:28:22
A biblia hitelességéről írtam egy blogbejegyzés alá hozzászólást. Mindenre, ami ezer oldalnál kevesebb rá lehet mondani, hogy "nagyon leegyszerűsíti", úgyhogy ezt talán felejtsük el, jó?
"de azt nem teszed hozzá, hoyg amikor az evangéliumok és a krisztusssal kapcsolatos egyéb írások keletkeztek nem volt internet, sőt újság sem, és a népek nem tudtak írni, olvasni, az a kevés írástudó aki lejegyezte a történeteket, nem álltak napi kapcsolatba egymással, mert nem vitte nekik a postás a levelet."
Ha összevetjük a korabeli történetírással, akkor a különbség szembeötlő. Az első század egy meglepően jól dokumentált és ismert kor, a biblia történetek azonban NEM szerepelnek a kor történetírásában.
"Szóval a szájhagyomány útján terjedő történeteknek az a sajátja, hogy a szülőanyja sem ismer rá."
Az evangéliumok nem szájhagyomány úton terjedt történetek, hanem ékes görög nyelven megírt irodalmi mesterművek.
"Plagizálni palibák szokta, mert van hozá eszközük. Anno 100 és 1000 évekkel ezelőtt nem volt mód plagizálásra."
De igen és ez nem az én magánvéleményem, hanem a hivatalos történettudomány véleménye amit sok vallásos ember is elfogad.
Itt egy példa, ami megmutatja az evangéliumok hogyan plagizáltak egymástól:
en.wikipedia.org/wiki/Q_source
A szakértők abban is egyetértenek, hogy az evangelisták erősen támaszkodtak egyes történetírók munkáira, azokból részeket vettek át miközben sok hibát vétettek. Emiatt egyértelmű ki plagizált kitől.
"Azokban az idókben a máshonnan származó történeteket max a saját értelmezésük szerint formálták át, mert még az sem mondható, hogy átírták. "
Pedig pontosan ez történt: átírták. Nem közös forrásból dolgoztak, hanem egymástól vettek át dolgokat. Évszázadokon keresztül elemezték őket, nehéz lenne vitatni az eredményeket.
Ja igen: a történetek lejegyzéséről annyit, hogy az evangéliumok szerzői nem beszélték a helyi nyelvet, nem ismerték a helyi szoksáokat, nem ismerték a vidék földrajzát, sőt az általuk feldolgozott időszak történelmét sem. Szó sincs arról, hogy hiteles feljegyzéseket írtak.
látjátok feleim szümtükkel 2016.08.19. 11:59:41
Ezek a történeketek leíró emberek csuda okosak lehettek. Ha nem beszélték a helyi nyelvet, nem ismerték a helyi szokásokat. nem ismerték a vidék földrajzát, sőt az általuk feldolgozott időszak történelmét sem, akkor mijafenét evangelizááltak?
Vag yvalaki valamikor írt egy bibliát, ostz azt sutyiban mások elorozták? Ugye nem gondolod komyolan, amit írtál?
A nép közt a vallás írás nélkül terjedt, jázus létezése is ( ha egyáltalán létezett ), és a történet minél több emberhez jutott, annál színesebb lett. Nem kell itt évezredeket vissza pörgetni, most is működik ez a játék, csak el kell indítani. A nagy mesemondók is a népket meséiből szedték össz a sárkányt ,és az óriást, a vasorrú bábáról nem is beszélve.
Master. 2016.08.19. 16:53:01
a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.20. 09:01:53
A niceai zsinat írásban lefektetett egyes elveket, de semmilyen alapokat nem rakott le. Az alapokat Isten adta 3 századdal korábban.
a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.20. 09:06:49
Niceában még csak nem is volt kérdés a Biblia tartalma!
A Biblia kanonizációja KÉSŐBB történt, de a valóságban már megvolt a II. sz. végén: addigra már kialakult az egyházi vélemény melyik irat része a Bibliának és melyik nem.
Kihagytak egy csomó iratot? Persze, de ez miért gond. Ami nem oda való volt, azt kihagyták. Ezen az alapon Kölcsey Ferenc kihagyta a Himnuszból a tojásrántotta receptjét. Igen, kihagyta, mert nem tartotta oda valónak.
Göbölyös N. László 2016.08.23. 13:32:53
Miután a vita átment személyeskedésbe, amiből nem szeretnék rendszert csinálni az oldalon, a témát lezártnak nyilvánítom. köszönöm az értékes, kulturált hozzászólásokat, az érdeklődést, máskor is számítok rátok. Köszönettel, GNL
BéLóg 2016.08.25. 18:25:13
BéLóg 2016.08.25. 18:31:14
Hát mindjárt Márk, aki a legelsőt megírta, ő fiatal ember volt és Jézus tanítványai közé tartozott.
Máté, azaz Lévi, a vámos Jézus 12 tanítványai közül volt egy. János, a szeretett tanítvány megint csak apostol volt, Lukács pedig szintén kortárs.
Nem hiszem el, hogy ne lennél tisztában a tényekkel?
Pál apostol (Saul) a damaszkuszi úton tért meg (vö pálfordulás), nehogy már ő ne tudott volna Jézusról? Hát az ő összes levele, meg az általa, az akkori pogány világban alapított ősegyházak a tanúi mindennek.
Néha olyan viccesek az emberek...