Lehet, hogy az ujjlenyomatot mégsem lehet biztos azonosítónak tekinteni. Amerikai törvényszéki szakértők szerint ugyanis nincs elég tudományos bizonyíték arra, hogy nincs két egyforma ujjlenyomat.
A szakértők úgy vélik, hogy nincsen olyan tudományos módszer, amellyel meg lehetne határozni, hogy hány embernek azonos az ujjlenyomata, és nem lehet kizárni az ujjlenyomatvétel során elkövetett emberi hibákat sem.
A körülmények is szerepet játszhatnak ebben. Az FBI laboratóriumai ennek tudatában például korlátozzák az ujjlenyomat-vizsgálóknak adott információkat az adott esetre vonatkozóan, hogy ezen ne befolyásolhassák őket. Ha a vizsgáló a gyanúsított személyt kapcsolatba hozza a bűncselekménnyel, az befolyásolhatja az ujjlenyomat értékelésében.
Léteznek ugyan már automatikus ujjlenyomat-vizsgáló rendszerek is, de ez még nem tudják összehasonlítani azok a rendőrségi archívumokban őrzöttekkel.
Ajánlott bejegyzések:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
David Bowman 2017.11.04. 09:25:35
Elég a száz év tapasztalat.
Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.11.04. 20:08:27
Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.11.04. 20:59:54
Nem is lehet, hiszen a lehetséges ujjlenyomatok száma elképesztően nagy, ám mégis véges.
TFH 7 milliárd ember között van két egyforma ujjlenyomatú. Máris 1:7*10^9 az esélye az egyezésnek. Ezután mégis mekkora lehet annak a valószínűsége, hogy ez a két ember érintve van ugyanabban a bűncselekményben?
Az igazi gond és nagy baj a daktiloszkópia gyakorlatával van, rendkívül sok a hanyag munka és a hibás azonosítás.
Beer Monster 2017.11.04. 22:59:48
Hanem egy pedofil gyilkosságnál rögzítenek egy ujjlenyomatot, a tiéd pedig benne van a reptéri belépéskor rögzített számítógépes adatbázisban.
odamondó 2017.11.05. 05:50:05
Semmi új nincs itt. Már több bizonyítéknál, rendőrségi eljárásnál is probléma volt ez.
Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.11.05. 10:05:58
Igen, ez gyakran előfordul, én is olvastam róla. De az is jogos, amit Beer Monster írt.
Azzal lehetne az eljárást biztonságosabbá tenni, ha a szakértőnek a ténylegesen vizsgálandó ujjlenyomatokkal egy időben adnának tesztfeladatokat is. Tehát pl. a gyanúsítottéval együtt kapna ugyanolyan körülmények között másoktól levett, hasonló minőségű mintapárokat is - persze anélkül, hogy megmondanák neki, melyik a gyanúsított mintája. Aztán ha bármelyik tesztmintánál téved, akkor automatikusan érvénytelen a vizsgálata és az egészért nem kap egy fillért sem. Túj gyakori tévedések esetén pedig kizárás.
Világnézet Netes Napló · vilagnezet.blog.hu 2017.11.05. 10:46:41
Makranczi Zita bíró elmebeteg!
vilagnezet.blog.hu/2017/11/03/makranczi_zita_biro_elmebeteg_890
Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.11.05. 11:30:00
Látom, mindenhova odafosod a blogod reklámját. Csak aztán vigyázz, nehogy rágalmazási pert akasszon a nyakadba.
Beer Monster 2017.11.05. 12:03:35
A tudomány sosem téved! 2017.11.05. 13:21:59
Beer Monster 2017.11.05. 16:13:39
Viszont arra a tárgyalásra szerintem belépőt lehetne szedni.
ügyvéd: Ön szerint alkalmas a becsület csorbítására azt állítani, hogy valaki elmebeteg?
sértett: Igen.
ügyvéd: Ön június 35-i bírói ítéletében azt írta, hogy nem alkalmas. Az az ítélet hibás?
sértett: Öööö...
Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.11.05. 20:30:33
Nagy kabaré lenne, az biztos.