Einstein nem volt ateista, de nem hitt olyan Istenben, aki kiválogatja kedvenceit.”

Pedig a poén éppen itt van! Ne becsüljük alá a nagy móka mestert.

Einsteinről feltételezhető, hogy Asperger-szindrómás volt, ugyanis saját bevallása szerint teljesen hiányzott belőle a vágy a másokkal való közvetlen kapcsolatteremtésre. Ez magyarázhatja azt is, hogy miért nem vágyott az Istennel való személyes kapcsolatra sem.

Ennyi? EZ elég felszínes volt. Ennyit bári, bárhol, fél perc alatt utánaolvashat.

@math0: Többet nem érdemel.

Einstein panteista volt, ez eléggé egyértelmű abból, amiket élete során mondott vagy leírt. A panteista szerint isten az univerzum maga, nincs személyes, emberszerű isten és így a panteista tulajdonképpen ateista. Hisz valamiféle rendezőelvben, valamiféle transzcendentális vagy természetes világlélekben, de ezt hagyományosan nem nevezzük istennek.

"A panteizmus minden olyan tanítás, amely Istent és a világot azonosítja, ellentétben a dualisztikus felfogás minden formájával, amely Istent a világtól megkülönbözteti. Az Isten teljes transzcendenciáját hangsúlyozó teizmustól eltérően a panteizmus Isten immanenciáját emeli ki."

"A panteizmus vagy a személyes Isten létét tagadja, az anyagot ruházva fel isteni attribútumokkal, vagy az anyagot oldja fel Istenben, vagy pedig az anyagot Isten kiáramlásának (emanáció) tartja."

"A panteizmus egy lépés az istenhittől az ateizmus felé, illetve gyakran úgy jelentkezik, mint az ateizmus burkolt formája (pl. Spinozánál)."

hu.wikipedia.org/wiki/Panteizmus

Einstein, Carl Sagan és Neil deGrasse Tyson is azt állította magáról, hogy nem ateista. Mindhárman tévedtek.

@$pi$:

Valamilyen szinten a kereszténység is panteista, hiszen nyilván a mindenség közvetve magából Istenből van, máshonnan nem lehet. Más kérdés, hogy a "panteizmus" szót szűk értelemben szokás használni.

A panteizmus természetesen nem ateizmus. Az ateizmus azt vallja, nincs semmilyen felsőbb erő, míg a panteizmus szerint van.

@maxval balcán bircaman: "A panteizmus természetesen nem ateizmus. Az ateizmus azt vallja, nincs semmilyen felsőbb erő, míg a panteizmus szerint van."

Nem, nem így van. Az ateizmus az isntenhit ellentéte, természetesen szó sincs benne semmiféle "felsőbb erőről". Pláne, hogy az a "valamiféle felsőbb erő" egy teljesen meghatározatlan, használhatatlan fogalom.

Ha egy fizikus azt mondja, hogy a gravitáció egy felsőbb erő, mert képes áthaladni másik, párhuzamos világegyetemekbe (létező elképzelés, nem én találtam ki), akkor hisz egy "valamiféle felsőbb erőben", ugye? Attól még lehet ateista, ugye?

"Valamilyen szinten a kereszténység is panteista, hiszen nyilván a mindenség közvetve magából Istenből van, máshonnan nem lehet. "

A panmteizmus nem ez. A panteista *nem* egy személyes, emberszerű, gondolkodó lényként létező istenben hisz, *hanem* egy nem emberszerű, elvont dologban, ami nem emberszerű.

A kereszténység és a zsidó vallás egyértelműen emberszerű, gondolkodó, személyes istenbenhisz, ezért aztán senkinek sem jut eszébe azt mondani, hogy a kereszténység panteizmus.

Fehér alapon világoszszürke betűk, így az embernek nincs kedve átolvasni mit írt, aztán tele van elütésekkel meg hibákkal.

Nagyon gáz.

@$pi$:

A gravitáció nem felsőbb erő, hanem anyag, az anyag egy sajátos alakja, energiamező.

Abban viszont igazad van, hogy a határ nem éles. Hiszen Isten is ilyen erő.

Az elhatárolás alapja a materialista és az idealista szemlélet közt, hogy ez az erő "belül" vagy "kívül" van.

@maxval balcán bircaman: Az ateizmus az istenhit hiánya. A panteizmus simán lehet ateizmus, ha nem hiszi a panteista azt, hogy az Univerzum isten. Az egész attól függ, mit ért valaki "isten" alatt, amely szó nem egészen pontosan definiált, de legtöbbször egy személyt jelent, és az Univerzum nem lehet isten.

@balcán maxval bircaman: Tudjuk, hogy elmebeteg vagy, amit a gravitációról írtál, azzal is csak ezt reklámozod. EZ neked mire jó?!

@math0:

Marhaság.

@balcán maxval bircaman: "A gravitáció nem felsőbb erő,"

Szóval aki egy felsőbb erőben hisz, az ateista és te mondod meg mi az a "felsőbb erő"? :D

"hanem anyag,"

Nem, a gravitáció nem anyag. Ez amolyan középiskolai szintű fizika, hadd ne magyarázzam el itt, már sokan megtették.

"az anyag egy sajátos alakja, energiamező."
Nem, az anyag nem "energiamező". Nincs is olyan, hogy "energiamező".

"Abban viszont igazad van, hogy a határ nem éles. Hiszen Isten is ilyen erő. "

Meh, ha valaki azt sem tudja mi a gravitáció az honnan tudná, hogy mi az isten? :D

"Az elhatárolás alapja a materialista és az idealista szemlélet közt, hogy ez az erő "belül" vagy "kívül" van."

A gravitáció nem erő. De mondjuk képtelenség megállípítani, hogy te történetesen mit értesz az alatt, hogy "erő", szinte biztos vagyok abban, hogy összekevered az energiával, az energiáról meg nem tudod mi az. :(

@balcán maxval bircaman: na, idióta, elmebeteg faszfejkém, megint eljutottál oda, hogy nincs igazad, nincs érved, ezért azt hiszed, hogy az is érv, ha felböfögöd a szart.

@math0:

Úgyse értenéd meg, túl buta vagyy ehhez.

@$pi$:

Tágabb értelemben anyag, erre utaltam.

@balcán maxval bircaman: "A gravitáció nem felsőbb erő, hanem anyag, az anyag egy sajátos alakja, energiamező."

a gravitáció nem energiamező. energiamezők nincsenek. nincs olyan dolog a fizikában, hogy "energiamező".

Ha már Einsteinnél tartunk, az ő eredményei szerint a gravitáció a téridő torzulása, amit az anyag vagy az energia jelenléte okoz.

@balcán maxval bircaman: mondod te, az autista elmebeteg.

@maxval balcán bircaman: "Tágabb értelemben anyag, erre utaltam."

Szerintem két nyerő stratégiád lehet:

1) Megtanulod a fizikát, utánanézel, hogy az elmúlt évszázadban a fizika milyen főbb eredményekre jutott. Megpróbálsz nem szembe menni ezekkel, mert esélytelen vagy, a fizika ugyanis működik.

2) Egyszerűen kihagyod az olyan szavakat, hogy "mező", "anyag", "energia", gravitáció. Ha össze-vissza beleszórod ezeket a fogalmakat a szövegedbe, akkor ugyanis üvölt róla, hogy fogalmad sincs miről beszélsz.

@$pi$: ha lenn a téren vesz anyagot, aztán egy mezőn belöki magának, honnanafaszból lenne energiája a fizikával konzisztens módon posztolgatni????
MAAAARGIT! NORMÁÁÁLIS???? :D :D :D

@dodonovics: :)

@dodonovics: Így van!
És a tér-idő összefüggés is egyszerű.
Ha rossz idő van, kevesen vannak a téren.

@balcán maxval bircaman:
Látod birka, megint belementél egy olyanba, ahol nincs lehetőség a vitára.
Nem lehet saját gondoloatod, majd megmondják, mit higgy!
A tudósok teoriákat állítanak fel, sokszor több, egymással ellentétes is olvasható.
Itt azonban vannak, akik egyet örökérvényű törvénynek HISZNEK ésd ezért bevezetnék az inkvizíciót is...
A kioktatóknak: csak egy hit van! A sajátunk. Aminek nincs köze sem istenhez, sem valami felsőbbrendű űrlényekhez, sem aszervezett egyházakhoz, ahogy a mikrobarázádához sem.
A hit a sajátunk! Ha az másnak nem tetszik, hát KAPJA BE!
De a saját hitünket kigúgyolni, azt támadmi...?
Ez a kirekesztők sjátja.

@$pi$: @balcán maxval bircaman: @math0: @szepipiktor: @dodonovics:

1, Kösz a véleményeteket, ezek is egyfajta rendszert képeznek.

2. Nézzük meg a jelenlegi ismereteink szerinti tényeket.

1.1. Mára annyi közismert, hogy az univerzumban található a periódusos rendszer szerinti "anyag" kb. 4-5%.

1.2 Tehát az eddigi totális materialista világképünk ugyancsak ingatag alapokon nyugszik.

1.3. Attól vannak bexarva az ateisták, hogy mi jöhet az után, hogy a tagadásuk hiteltelen.

Ugyanis az ateisták kisajátították önmaguk számára a "tudományt", ha valaki megmerte kérdőjelezni, az ikonikus nagy zsidó fizikus: Einstein elméletét" azt páros lábbal rúgták ki, mindenhonnan. Elme fogyatékosnak kikiáltva, és örülhetett, ha ép-bőrrel megúszta, az ateista-zsidó-inkvizíciót .
1.4. Ugyebár math0 ! És most be vannak ijedve az ateistáink, mi jöhet utánuk, ha már egyszer két bitesre lebutították a "tudományos igényű gondolkodást". Amely szerint egyfelől vannak a haladó modern liberális demokraták, más felől csupa kőbunkó buta paraszt, akik nácik antiszemiták, rasszisták, homofóbok, és/ vagy persze keresztények is egyben. .

@Jakab.gipsz:

"1.1. Mára annyi közismert, hogy az univerzumban található a periódusos rendszer szerinti "anyag" kb. 4-5%."

Van egy ilyen hipotézis. amely az Univerzum gravitációs stabilitásán alapul.

"1.2 Tehát az eddigi totális materialista világképünk ugyancsak ingatag alapokon nyugszik."

A ez nem következik, a "tehát" ebben a mondatban totál kamu. Itt egyébként a materialistákról van szó.

"1.3. Attól vannak bexarva az ateisták, ..."

Itt ugrasz egyet az ateistákra, ami egy logikai bakugrás.Az ateizmus ellen nincs érved.
"Ugyanis az ateisták kisajátították önmaguk számára a "tudományt","

Ez egy olyan mondat, amelynek pontos értelme is kérdéses, igazolása nincs, csak kamuzol. Továbbá, ha ez az állítás igaz lenne, az az ateistákra rossz fényt vetne, de nem volna érv az ateizmus ellen. Vegyük észre azt is, hogy szerinted az ateisták által kisajátított tudomány eredményére hivatkoztál fentebb, mint igaz feltevésre. Azért itt eléggé összezavarodtál.

" ha valaki megmerte kérdőjelezni, az ikonikus nagy zsidó fizikus: Einstein elméletét" azt páros lábbal rúgták ki, mindenhonnan."

1) Hmmm. Ha lett volna ilyen, akkor ugye elég könnyen tudnál erre példát mondani, hivatkozással.

2) MI köze az ateistáknak a zsidó fizikushoz?!

"két bitesre lebutították a "tudományos igényű gondolkodást". Amely szerint egyfelől vannak a haladó modern liberális demokraták, más felől csupa kőbunkó buta paraszt, akik nácik antiszemiták, rasszisták, homofóbok, és/ vagy persze keresztények is egyben. . "

A liberalizmus, a demokrácia, a rasszizmus, az antiszemitizmus, a kereszténység és hasonlók, nem éppen tudományos témák, illetve a tudomány egy igen kis része foglalkozik ezzel, például a szociológia. Szóval ezeknek nem sok köze van a tudomány fő kérdéseihez, főleg azokhoz, amiről ez a blogpost szól.

Megint csak hoztad a totálisan zagyva, idióta formádat. De komolyan, a való életben nem szokták neked visszajelezni, hogy elmebeteg vagy?! Nem gyanús neked, hogy az aranyos nénikék nem a rajongóid, hanem ápolónők?!

"ha valaki megmerte kérdőjelezni, az ikonikus nagy zsidó fizikus: Einstein elméletét" azt páros lábbal rúgták ki, mindenhonnan. Elme fogyatékosnak kikiáltva, és örülhetett, ha ép-bőrrel megúszta, az ateista-zsidó-inkvizíciót . "

Egy csomó fizikus "megkérdőjelezi" az általános relativitáselméletet, még dokumentumfilmekben is szoktak ilyet tenni. Soha senkit sem rúgtak ki emiatt sehonnan.

Az "ateistáknak" viszont nem sok közük van az egészhez. Az ateisták elsöprő többsége nem foglalkozik a relativitáselmélettel, mert nem elméleti fizikus vagy esetleg fizikus, de mással foglalkozik. Ha holnap sikerülne jobb elméletet találni helyette, akkor az ateisták ugyanúgy ateisták maradnának.

Igen zavaros és teljesen hibás a gondolatmeneted, azt hiszed, hogy valaki vagy hisz istenben vagy hisz a relativitáselméletben, valaki vagy istenhívő vagy materialista. Ez természetesen nem így van.

@Jakab.gipsz: "És most be vannak ijedve az ateistáink, mi jöhet utánuk"

Ateista vagyok, de nem vagyok "beijedve". Miért is lennék...

Erről jut eszembe, ismered azt a fogalmat, hogy "istenfélő"? :D

@$pi$: Vagyis az anyag egy különösenjónő. Az energia, meg hajt, hogy megkapd. Az anyag miatt a tér és az idő is elgörbül és csak a gravitáció marad, hogy odamenj hozzá.
Vagyis az anyag és energia egy és ugyanaz.
Érthető ez.... mondjuk el a birkának, birkáknak is.

@szepipiktor: "a saját hitünket kigúgyolni, azt" megteszem ha kell, de mástól nem tűröm ezt el :)

@Jakab.gipsz: Ugye tudod, ha máshonnan nem is, de az atomreaktor működéséből, hogy az anyag az energia és az energia az anyag.

"Mára annyi közismert, hogy az univerzumban található a periódusos rendszer szerinti "anyag" kb. 4-5%."