Segít-e a Helyszínelők tv-sorozat megmenekülni a bűnözőknek az igazságszolgáltatás elől? Az International Journal of Law, Crime and Justice-ban jelent meg egy tanulmány, amelyben a szerzők – a Magonza-Johannes Gutenberg egyetem kutatói – próbáltak választ adni a felmerült kérdésekre.
A képzett helyszínelők megtalálnak minden biológiai nyomot. A mai technológiákkal fel lehet ismerni a legeltorzítottabb hangot és a klipekről a dagadtra vert arcú bűnözőket is. Azokban a krimikben, amelyek a tudományt helyezik a nyomozás középpontjába, a dolgok így működnek. A képernyőn minden lehetséges: nincsenek valódi gyilkosok, valódi áldozatok, valódi igazságszolgáltatás. Vannak viszont legitim szórakozási igények.
Ennek ellenére időnként mégis felmerül, hogy nem segítenek-e ezek a filmek a bűnözőknek. Nem okosítják-e ki őket arról, hogy miként lehet eltüntetni a nyomokat? A helyszínelők filmbeli ábrázolása alakítja az emberek elképzelését erről a tudományról. De nemcsak a hétköznapi emberekét, hanem a bírákét, a tanúkét, és minden bizonnyal a bűnözőkét is. Mi, egyszerű földi halandók, talán túl sokat várunk tőlük, az utóbbiakat pedig elővigyázatosságra ösztönzik.
A kutatók úgy vélik, hogy a bűnözők nem lettek okosabbak, vagy ügyesebbek a krimiktől. Először az FBI és német megfelelője, a BKA (Bundeskriminalamt) statisztikai adatbázisainak anyagából tájékozódtak. Összehasonlították azoknak a bűnelkövetéseknek a számát, amelyek a Helyszínelők-sorozatok előtt, mint egy 20 éve történtek a későbbiekkel. Majd megkérdeztek elítételteket arról, hogy e szériák segítették-e őket a nyomok eltüntetésében. Egy szimulációs próbát is csináltak annak eldöntésére, hogy a sorozatok nézői képesek-e a nyomeltüntetésre.
Az eredmény az lett, hogy nem találtak semmi összefüggést a Helyszínelők megtekintése és a bűnözők „dörzsöltebbé válása” között. A szimulációs tesztben azonban a férfiak ügyesebbek voltak, mint a nők, a műveltebbek, a műszaki szakmákat művelők szintén jobban teljesítettek.
Végeredményben tehát továbbra sem lehet eldönteni a régóta folyó vitát arról, hogy a krimi műfaja ösztönzi-e a bűnözést, vagy sem…
Ajánlott bejegyzések:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
David Bowman 2018.02.16. 07:11:30
Ld a legutóbbi fodrászbotrány.
FayRodisz 2018.02.17. 17:37:25
ételizésítő 2018.02.17. 18:41:09
A mai technológiákkal remek technikákat (műszaki eszközöket) lehet gyártani, amelyekkel aztán "fel lehet ismerni a legeltorzítottabb hangot és a klipekről a dagadtra vert arcú bűnözőket is".
@David Bowman:
Ja, vagy a Rezesová-ügy, ahol kiderült, hogy a szakértő nem igazán a tényeket szakértette (ha rosszindulatú lennék, azt mondnám, lefizették).
Szerencsére kormányunk a helyén állt.
@FayRodisz:
Tűélesre már csak azért sem, mert az a magyarban képzavar. Magyarul a tű hegyes, és a borotva az, ami éles.
Ellentétben az angollal, ahonnan a képzavar származik, ott a tű (pin) is éles (sharp), a hegyesre (ebben az értelemben) nincs külön szavuk.
Az angol majmolása helyett inkább örülni kéne, hogy nekünk meg van, és megtanulni a használatát.
(Lásd még a piros-vörös kérdését.)