Bár az egyes nagy ipari cégek, a tudósok és egyes kormányok erőfeszítései figyelemre méltók, nem elégségesek. Ideje lenne nagyobb sebességre kapcsolni a Föld megmentésében – állapította meg két kutató a Science folyóiratban.
Az egyikük Jonathan Baillie, a National Geographic Society igazgatója, és kutató csoportjának vezetője, a másik Yo-Ping Zhang, a kínai tudományos akadémiához tartozó zoológiai intézet biológusa.
A bolygónak mekkora részét kellene meghagynunk az élet más forrásainak? – teszik fel a kérdést. A kérdés már szónoki, de ez határozza meg milliónyi faj sorsát és a jövő generációkét.
A keret adott: a népesség az évszázad közepére eléri a 10 milliárdot, a fogyasztás élelmiszerben, vízben, energiában megduplázódik, a masszív pusztítás gyorsított tempóban folytatódik. A számok beszélnek: ma tenyésztett állatok képezik az emlősök biomasszájának (az élőlények teljes mennyiségének 60%-át, az emberek a 36%-át és csak 4%-át az 5 ezer fajta vadon élő emlős.)
Az ökorendszerek megőrzésének céljából nagyobb helyet kellene hagyni az állatoknak és a növényeknek.
A védelem jelenlegi szintje nevetségesen alacsony. Az óceánoknak csak 3,6, a veszélyeztett földeknek 14,7%-a védett formálisan, és a gyakorlatban ez sem valósult meg.
Baillie és Zhang abban reménykednek, hogy a 2020-ban Pekingben összeülő, a biológiai sokféleségről tárgyaló konvenció ambiciózus célokat jelöl ki.
„Arra biztatjuk a kormányokat, hogy minimális célnak tűzzék ki az óceánok és a földek 30%-ának megvédését 2030-ig, és az 50%-nak a biztonságossá tételét 2050-ig. Ez rendkívül nehéz, de megvalósítható. Ha kevesebbet tesznek, valószínű, hogy nagy kihalási válság következik be” – mondja a két szakember.
Igaz, hogy a bolygótörténet során fajok tűnnek el, és új fajok jelennek meg, ez az élet ciklusa, de az emberiség ezt a ciklust legalább ezerszeres sebességre gyorsította fel.
A kétéltűek például, amelyek különösen érzékenyek a változásokra, 45.000-szer gyorsabban pusztulnak, mint korábban. A nemzetközi elfogadott IUCN (International Union for Conservation of Nature) vörös listáján 26 ezer veszélyeztetett faj szerepel.
A problémát súlyosbítja, hogy egy-egy faj eltűnése más faj károsodásával, eltűnésével is párosul. A méhek fogyatkozása például a növények beporzását, termését is csökkenti. A természet, becslések szerint, jelenleg több mint 24 ezer milliárd dollár értékben járul hozzá a gazdasághoz évente csak az Egyesült Államokban.
A Föld veszélyben van, tétovázásra már nincs idő, cselekedni kell – figyelmeztet ismételten a két szakember.
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
David Bowman 2018.09.29. 20:32:18
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.10.01. 04:47:49
paráznabillegető 2018.10.01. 06:24:59
mert akkor hamarost vége a vérvonaladnak... D
különvélemény 2018.10.01. 06:36:05
A cikk többi része is pont ennyire konkrét.
Pervenimus 2018.10.01. 07:21:17
Viszlát és kösz a halakat 2018.10.01. 07:32:19
Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2018.10.01. 07:35:20
DFK 2018.10.01. 07:52:21
Stenonis 2018.10.01. 08:03:47
Ha az ember kiírtja az erdőket, hogy szóját és olajpálmát ültessen a helyükre az természetes folyamat? Ezáltal fajokat írt ki.
Akkor milyen az antropogén?
Stenonis 2018.10.01. 08:11:18
Nem kellene bircával foglalkozni.
Szemmel láthatóan megőrült. Pszichiátriai kezelésre szorulna.
Tinman 2018.10.01. 08:49:16
Ezen még mindig röhögök :-DDD Még ilyet! Többet! Most! Akarom :-DDD
Nem... nem a Föld van veszélyben, az köszöni szépen egyben van és ha eltakarodik innen a fajtánk még inkább egyben lesz. A biológiai diverzitás folyamatosan sérül miattunk, de a végén úgyis mi isszuk meg a levét. És ez így van jól. Megkaptuk a lehetőséget, láthatóan nem tudtunk élni vele. Semmi gond, majd felemelkedik itt egy új faj pár millió év múlva, akik talán majd tudnak. A dinóknak se jött össze, nekünk összejöhetett volna, de elszabtuk. End of story, az utolsó kapcsolja le a villanyt... ja bocs, addigra már villany se lesz.
freemanowe 2018.10.01. 09:14:10
Azt is meg kéne érteni, hogy az állandóan hajszolt gazdasági "növekedés" - másszóval a minél több szemét eladása csak úgy érhető el, ha minél több a vevő. Ennek az állandó "növekedés"-nek is véget kéne vetni. Ha valami szar, akkor nem a piacot kell növelni, hogy több szar fogyjon, hanem a minőséget, ezáltal egészséges versenyt teremteni a piacon, ami a fejlődés mozgatórugója is lehetne.
A világot a pénzéhes idióták uralják, akik taposnak a nyomorgó hülyéken.
szepipiktor 2018.10.01. 09:46:18
A kisebb részük, a hiteles és becsületes tudósok régóta jelzik a próblémákat, jellemzően hiteles szakmai rendezvényeken és az emberek szintén kisebb része, a tanultak, a gondolkodók, az individualisták ezt figyelembe veszik, és amit ők tudnak, meg is teszik.
Aztán van a többség, a konformista birkatömeg, akiket inkább az önjelölt, a hírnévre vágy sokadik vonalba tartozó "tudósok" jutubos top10-es stílusban előadott szenzációalapú kinilatkoztatásaik érdeklik, a laposföld hívők.
Ez a poszt ilyenre példa.
Hiszen a "megekzdődött" vagy "Ideje lenne nagyobb sebességre kapcsolni a Föld megmentésében" lózungok semmit nem jelentenek egy sok ezer, tízezer éves folyamatokban.
.
Valamiért ezek az ökoterrorista utasítások kihagynak a számításból (az idő mellett) olyan alapokat, mint a Föld lakosságának változása!
Tehát most a sok idealista segít az afrikai népeken, gyógyít, javítja az életkörülményeiket (mert eddnig a 10 született gyerekből 9 meghalt vagy megették az oroszlánok), így hozzájárul az egyébként legszegényebb területek népességének robbanásszerű növekedéséhez.
Ez a hatalmas tömeg azonban a szülőhelyén nem tud megélni, nincs ioar, nincs infrastruktúra, tehát beindul a népvándorlás.
Ha ezermilliárdokért odavisszük az "életkörülményeket", akkor nincs népvándorlás, de rohamos népességnövekedés és hatalmas szennyezés, erőforrás pusztítás következik be, hiszen ők is autózni akarnak, villany kell nekik stb.
.
Tehát mi is a megoldás? Mert az nem alternatíva, hogy az ember ne éljen! Ha a tulnépesedés alapból kapcsolódik a problémákhoz, akkor azt kellene előbb megoldani. Nem?
De hogyan? Korlátozzuk az afrikaiak születését? Valami felsőbbrendű náci módszerrel? Vagy a szegények jogai a fontosak, így segítsünk nekik, népesedjen túl a föld, legyen népvándorlás és az ember puszítsa ki önmagát, de nem a környzet miatt?
A neoliberális eszmék ugye is mét a háborúkat, a népírtásokat támogatja, úgy mint leninék idején.
De a propaganda is hasonló, a nácik az idegenygyűlöletet szítják, a "demokraták" meg bűntudatépítést tesznek.
És mindkettő krva jól megél ebből a problémából.
szepipiktor 2018.10.01. 10:00:12
Pontosan!
De ez több további problémát generál:
- a szaporodás korlátozása kizárólag belső ügy, azt nem lehet kintről parancsra megtenni. Kína megtette, India nem...
- A fogyasztás csökkentése, a minőség javítása pedig szinte (a Föld gondjához mérten) azonnali világgazdasági válságot eredményez, hatalmas munkanélküliséget és ez meg ismét háborúkat, halált.
- A jelzett fejlődő társadalmakat is nehéz kötelezni arra, hogy mostmár élhetnek, de ők ne autózzanak, ne telefonáljanak, ne utazzanak stb. Ők mélyebbről indulnak és gyorsan akarják behozni a "lemaradásukat".
.
Szóval a folyamat már megy, de minden beavatkozás újabbakat generál, és ezekre a sok ökoterrorista aktivistának nincs megoldása.
Ezek a selejtek az egyik kezükkel a civilizált világot teszik felelőssé az egészért, hogy aok lépjenek, azok tegyenek - maguk ellen! - lépéseket, míg a másik kezükkel a fejlődőket segítik, generálják a túlnépesedést, a válságokat, a migrációt, előkészítenek háborúkat.
steery 2018.10.01. 10:17:49
De még ez sem lesz elég az ökoszisztéma megmentéséhez. Aktív környezetszabályozásra (időjárás manipulációra) és a veszélyeztetett állat és növényfajok visszatelepítésére, gondozására is szükség van. Háborúzás, kábítószerezés és egyéb haszontalanságok helyett erre kéne költeni az emberiség GDP-jének legnagyobb részét. A maradékot meg arra, hogy mihamarabb átköltözzünk a Naprendszer más égitestjeire és ott önellátó telepeket létesítsünk, hogy ha mégis bebukik a Föld, az emberiség ne haljon ki emiatt.
Ebből is látszik, hogy kb. lehetetlen az előttünk álló feladat. Ráadásul mindezt rohamtempóban kéne megcsinálni, tegnapelőttre!
freelander1 2018.10.01. 10:26:28
A fák nem nőnek az égik, a folyamatos növekedés sem tartható. Nem, fenntartható növekedés sincs, ez egy téveszme. Csak akkor működik, ha időnként a "felesleget" kiirtják. Ezt persze az "elit" időnként meg is teszi, bár egyelőre nem túl hatékonyan.
A másik alapelv, hogy a nemzetek megpróbálják lenyomni egymást. A gazdasági rész ugye mint fent, a humán rész meg a szaporodás. Le kellene állatani, de nyilván senki nem fogja leállítani.
Egyetlen menekülési út van: a kapzsiság és a hatalom - nem a természet megóvása, vagy humánum miatt, hanem saját túlélése érdekében - a megfelelő pillanatban rá fogja áldozni az erőforrásokat arra, hogy a Föld (egy része) élhető maradjon. Na ez nem a tigrisek, békák túlélését fogja jelenteni, csak azt, hogy lesz valamennyi tisztított víz, lesznek oxigénreaktorok, élelmiszergyárak, meg a kényelmi és szórakozási célokat szolgáló AI vezérelte, robotizált üzemek. Mihelyt ehhez a technológia rendelkezésre fog állni, a felesleges 8 milliárd haladéktalanul el lesz takarítva a bolygóról. Nem az AI ébred öntudatra, hanem a vezetőink szabadulnak meg a rabszolgahadtól.
Sokszor kérdezhetnénk, hogy politikusaink, oligarcháink mire fel gyűjtik az óriási vagyonokat? Hát erre. Hogy jegyet váltsanak a Föld 2.0-ra, a halhatatlanságra.
freelander1 2018.10.01. 10:34:06
különvélemény 2018.10.01. 11:11:59
Legalábbis addig, ameddig az uralkodó elit kezében sok ezer milliárdnyi ingatlanvagyon van.
Ugyanis, ha elkezd csökkenni a népesség, elkezd elértéktelenedni a hatalmas ingatlanvagyon a túlkínálat miatt.
Nem véletlen, hogy az elit semennyi pénzt sem sajnál a migránsbetelepítési kampányban, mert ez az egyik fő oka, senki sem akar euromilliárdokat bukni.
A népességcsökkenés csak a kisembernek jó, biztos munkahely, magasabb fizetések, alacsonyabb bérleti díjak, stb., de neki nem sok szava van a mai látszatdemokráciákban, x évente szavazhat egyet az elit által kijelölt emberekre.
gigabursch 2018.10.01. 12:56:26
Minden szavad igaz.
Csak hát ugyebár ez nem polkorrekt.
Tehát elfogadhatatlan...
nemecsekerno_007 2018.10.01. 14:40:12
nemecsekerno_007 2018.10.01. 14:45:37
m.t. 2018.10.01. 15:46:43
Es hogy kepzeled el a nepessegcsokkentest? A vilag osznepessegenek csokkenese a bubopestis, a vilaghaboruk, a 20. szazadi nepirtasok hatasara is csak mint statisztikai hiba mutathato ki.
A noi emancipacionak es a gazdasadi fejlodesnek ellenben eleg drasztikus hatasai voltak a nepessegnovekedesre nezve azon tersegekben, ahol ez bekovetkezett.
Meg kell varnunk mig a vilag osszes resze belep abba a stadiumba amikor stagnal (neadjisten csokken) a nepesseg, ebben esetleg segiteni oket.
Az eroszakos nepessegcsokkentesi kiserletek csak visszavetnek ezen tersegek fejlettseget egy szaporabb szintre, a kivanttal ellentetes hatast elerve.
David Bowman 2018.10.01. 15:49:16
m.t. 2018.10.01. 15:53:13
A tudomany fejlodeset szambaveve en elhiszem hogy megmentheto a Fold, itt inkabb a hozzaallassal meg az osszefogas hianyaval van problema.
David Bowman 2018.10.01. 16:01:42
m.t. 2018.10.01. 16:12:34
Nehany varos lakossaganak a 30-50%-at vitte el, ez igy erosen lokalis hatas. A vilag nagy resze semmit se erzett belole.
David Bowman 2018.10.01. 16:16:16
2018.10.01. 16:36:26
1300-ban 78,7 millió volt Európa becsült lakossága, 1350-ben 70,7 millió, 1400-ban 78,1 millió. Tehát 100 évre meg tudta torpantani a lakosság növekedést, ami amúgy az azt megelőző és azt követő ütem alapján +10 millió körül lehetett volna.
Szvsz ez nem kicsi népesség esés volt pár évtizedes viszonylatban, az emberiség több évezredes populació növekedését nézve viszont elhanyagolható kis fejezet.
steery 2018.10.01. 16:47:07
Az ugyanis a fő kérdés, hogy kik maradjanak életben a népességből? Melyik országból hány fő, milyen neműek, életkorúak, iskolázottságúak, bőrszínűek, népcsoportúak, nyelvűek, vallásúak, stb.? És mi alapján döntsük el, hogy mely tulajdonságok a kívánatosak és melyek nem a túlélők számára? És hogyan tartassuk be ezt a gyakorlatban? Hogyan lehet kontrollálni egy ilyen globális népirtást, hogy ne haljon bele mindenki? Hogy lehet megállítani az irtást? Hogy lehet utána újjászervezni a társadalmat, hogy ne újra ugyanazt a pályagörbét írja le és pár száz év múlva nehogy megint ugyanitt találják magukat az utódaink, egy újra túlnépesedett világban?
Elvileg, ha létezne már egy erős mesterséges intelligencia, ami a harci robotjaival átvenné a világuralmat, az képes lenne megoldani a problémát. Viszont ekkor az emberiség a gépeknek kiszolgáltatott, tehetetlen rabszolga szerepbe kényszerülne és rezervátumokba lenne beszorítva, ami nem azonos az elérni kívánt eredménnyel.
Szóval a válaszom az, hogy erre a problémára nincs megoldás. Minél többet gondolkodom rajta, annál kivihetetlenebbnek tűnik. Viszont ha nem is gondolkodunk rajta, esélyünk sincs bármilyen jó-rossz-legrosszabb megoldásra eljutni. Az idő pedig sürget. A természet nem fog évszázadokig várni, míg nagy nehezen kitalálunk valamit az általunk előidézett problémahalmaz kezelésére. Szóval úgy néz ki, bukta van.
David Bowman 2018.10.01. 17:50:23
freemanowe 2018.10.01. 18:49:41
]{udarauszkasz 2018.10.01. 18:56:06
Na, ez az, ami durva, keves olyan esemeny volt a Foldon, ami igy megtizedelte volna az izeltlabuakat. Es altalaban, ami ezutan jott, az mindent magaval vitt, ami nagyobb volt egy kismacskanal. Ezen kene elgondolkozni. Es itt nem a globalis felmelegedessel lesz a legnagyobb baj, hanem azzal a tobb ezer fajta vegyszerrel, ami a kornyezetbe kerul, es egymassal olyan reakciokba lep, amit talan meg a kemia doktorai se tudnak megjosolni.
pizo 2018.10.01. 19:04:49
Zoli
pizo 2018.10.01. 19:12:59
Sok szemét dolgot és hülyeséget olvastam a neten, de ez dobogós. Nem az, hogy lassítani kellene a népességnövekedést, hanem a számok és az időtartam. Dobálódzol itt a nagy szavakkal, de kíváncsi lennék hogy reagálnál, ha hirtelen megjelenne egy Sonderkommando az ajtódnál, majd minden szó nélkül lelőnék a gyerekeidet, mert ez a törvény...
Ja persze! Te úgy gondolod, olyan különleges vagy, hogy te és a családos is megmaradna, sőt jobb körülmények közé jutnál a népirtás után, mint előtte voltál. Hát nem.
Zoli
pizo 2018.10.01. 19:29:59
Zoli
]{udarauszkasz 2018.10.01. 19:35:11
pizo 2018.10.01. 19:59:55
Zoli
]{udarauszkasz 2018.10.01. 20:03:18
pizo 2018.10.01. 20:06:07
Zoli
Viszlát és kösz a halakat 2018.10.01. 20:17:35
De tudod mit? Tedd meg az első lépést, nyird ki magad meg a családodat, máris közelebb leszünk a kedvenc számodhoz. A többieket meg hagyd békén a baromságoddal.
Viszlát és kösz a halakat 2018.10.01. 20:23:12
pizo 2018.10.01. 20:28:36
Zoli
Tinman 2018.10.01. 21:45:51
Nem mellesleg még vidéken is komoly szúnyogirtás folyik nyáron, nehogy a polgárokat megcsípje.
Elég sokat futok és véletlenül se betonon. Mocskosul sok bogár van. Iszonyat mennyiség, de véletlenül sem az aszfaltos úton. De elég letérni róla egy földútra és percek kérdése az invázió.
Ami viszont tényleg csúnyán eltűnt még a falvak nagy részéből is, ráadásul alig pár év alatt, az a fecske. Tovább megyek: énekesmadarak. Drámaian kevesebb van belőlük és éppen ezért tapasztalatom azt, hogy adott régiókban jóval több a bogár.
Nyilván bizonyos lepkefajokból is kevesebb van, melyek érzékenyek a rovarirtóra, ahogy májusi cserebogár és szarvasbogár is már drasztikusan kevesebb van... feltételezem ezek érzékenyebb fajok.
Tinman 2018.10.01. 21:46:57
steery 2018.10.01. 21:50:42
]{udarauszkasz 2018.10.01. 21:57:17
]{udarauszkasz 2018.10.01. 22:01:30
En gyerekkoromban pl. ebben a testben ereztem magam idegenul, repulni akartam, sot, sokszor meg most is igy vagyok ezzel. Tul sok a korlat ezen a Foldon, az emberek nemcsak 2 dimenzioban elnek, a gondolkozasuk is soknak elegge ketdimenzios. En bizonyos mertekig a 4 dimenzios teret is magam ele tudom kepzelni, pedig elegge bukdacsoltam matekbol.
gigabursch 2018.10.02. 07:29:22
Meggyőződésem, hogy teljesen hibás a matek, ami alapján ezeket a számokat rendszeresen hirdetik.
Szvsz Európa lakossága a Római korban alig különbözött lélekszámában XIX-XX. sz. fordulóján valótól.
(mondjuk nem ez az egyetlen kérdéskör, ami szerintem erősen sántít az akadémiai történelmi ismeretekkel)
gigabursch 2018.10.02. 07:31:29
Ennek az egyik oka az értelmetlen szúnyogirtás, melynek keretében minden épp akkor röpködő jószágot kinyírnak, nomeg azokat is, amelyek másnap esznek a virágok nektárjából, levelekből, stb.
nemecsekerno_007 2018.10.02. 09:25:06
Fiona Schultz 2018.10.02. 09:26:13
2018.10.02. 09:54:47
Oké, de mire alapozod ezt? Pl. Pannóniában a feltárt ókori romok alapján a városok nem voltak nagyobbak, mint a középkoriak. Vagy gondolj arra, hogy a háborúkat mekkora hadseregekkel vívták, ezekről meg ugye részletes feljegyzések vannak, még a Római Birodalom teljes hadereje is elenyésző volt a második világháború európai színterein a szembenálló létszámokkal. És nem azért, mert nagyságrendekkel kisebb lett volna a besorozási ráta.
Én amúgy inkább a kora ókorra tippelnék az elképzeltnél nagyob létszámot, de csak a termékeny félhold területén. Az emberiség ott valamikor átélt már egy súlyos ökológiai katasztrófát, és ennek köszönhető, hogy Európa jobban be tudott népesedni. Kevés információ van arról, hogy milyen volt az azt megelőző világ, mert akkora időtávban már nem lehet csak a romokra hagyatkozni, az meg hogy agyagtáblák fennmaradtak, nem azt jelenti, hogy csak agyagtáblára írtak, hanem azt, hogy az volt elég tartós, hogy maradjon belőle valami. A rómaiakra ugyanez már nem igaz, róluk nagyon sokat lehet tudni.
2018.10.02. 09:56:57
Állítólag az ember miatt kihalt fajok között nulla rovarfaj van (más ízeltlábú lehet).
2018.10.02. 10:02:16
Én fordítva látom. Gyakran túrazunk, és az elmúlt évek hosszú és meleg nyarai, és megfelelően csapadékos tavaszai megteszik a hatasukat, a Börzsönyben még soha annyi rovarral nem találkoztam, mint idén nyáron. Ráadásul olyan ragaszkodó fajtakkal is, amelyeket korábban itthon csak a Villányi hegységben láttam, néha a Mecsekben, de leginkább csak Horvátországban. Ebben persze szerepe lehet még annak is, hogy az erdőgazdaság kezd felhagyni a tarvágással, helyette inkább ritkítások vannak, ami kedvez a rovar populációnak (mert egyrészt több helyen áll meg a víz, plusz a tűző nap nekik sem jó).
2018.10.02. 10:03:44
Mert lakóövezetekben, nyaralóövezetekben írtják. Vízparton lakunk, nálunk is, muslicainvazió viszont idén és tavaly is volt. Viszont ahol nem írtják, idén is rengeteg szúnyog volt, agyon is csíptek rendesen.
2018.10.02. 10:06:14
Ha hiszel a lélekvándorlásban, akkor nem gondolod, hogy ha 7 milliárd helyett 75 millió ember élne, akkor sokkal nagyobb lenne a queue?
gigabursch 2018.10.02. 10:29:43
Feljetsd el a városokat. a nép falun élt. Ahol ma Gödöllő van, ott régen legalább ött település volt (Gödöllő, Besnyő, Bolnoka, és még két másik biztosan.)
(Mindig a városkkal meg a kereskedelemmel jönnek - el kéne már szakadni a mai szemüveggel varó méricskéléstől)
Szerinted Pápateszér 34 vizimalma hány embert szolgált ki? Mekkora lakosságot?
Más:
Ha szerinted igaz az, hogy Cézár mennyi gallt irtott ki a galliai hadjáratában, akkor ki maradt ott élni?
Valamelyik szám nem állja meg a helyét.
Egyébiránt: Az M3 alatt átlagosan(!) másfél km-nként van egy temető. Ehhez nyilván populáció is kellett.
2018.10.02. 11:16:48
Ahogy a középkorban is nagyrészt falvakban élt a nép, az pedig, hogy emellett mekkorára nőttek a városok, mutat valamit ezért említettem.
Nagyjából 1 millió lakos halt meg Galliában Caesar hadjáratai során összesen. Ez simán belefér abba, hogy becslések szerint 30 millió körül lehetett akkor Európa teljes lakossága.
Az meg hogy ilyen sűrűn talalnak temetőt útépítéskor, nem csoda. Csak abba gondolj bele, hogy egy temető átlag jó ha 100-150 évig volt használva, régebben valószínűleg keveseb ideig, mivel 1 generáció kevesebb időt jelentett. Közben volt egy rakás zavaros időszak a Kárpat-medencében, amikor elpusztultak, majd később újra létrejöttek a falvak, általában nem pont ugyanott. A török hódoltsag falvainak nagy része nem épült újra, csak régészeti kutatások és feljegyzések alapján tudni, mi hol volt. Ha ezt visszavetíted több ezer évre, amiben voltak illírek, kelták, rómaiak, dákok, hunok, avarok, szlávok, magyarok, kunok, stb., stb., miközben ha csak 1-3 millió lakossal a középkor végéig, az baromi sok temetkezést jelent. Ha a rómaiak idején, meg előtte-utana folyamatosan csak megközelítően annyian éltek volna, mint most, akkor nem km-enként találnának temetőt, hanem kb. minden lett volna már egykor temető.
2018.10.02. 11:19:43
A másik, hogy a te elméleted hová teszi a nagy pusztulást? Mert a 19. századról elég világos képünk lehet, már voltak népszámlálások, okmányok, nyilvántartasok. De már a középkorban is számba vették a jobbágyaikat a nemesek. Mikor pusztult ki szerinted az a sok ember?
steery 2018.10.02. 12:13:10
A reinkarnációdról alapvetően te döntesz, nem az isten. Az istent nem érdeklik ilyen piszlicsáré dolgok, van fontosabb dolga is ennél. A bölcsek teljes mértékben tudatosan döntenek a leendő életükről. A buták csak a túlvilágon döntenek erről, indulás előtt. Ki mennyire előrelátó...
Én minden új testemben idegenül érzem magam. Kell általában 10-15 év minimum, hogy megszokjam az adott testet, környezetet és megbarátkozzak az egész díszlettel.
Ha többet akarsz tudni a 4D-s térdimenzióról, akkor írd be a keresőbe ezt: "a tér fizikai szerkezete" Az első találatokat olvasd el.
steery 2018.10.02. 12:20:35
És ez az egész balhé nagyrészt nem a hibánk, hanem a Földet felügyelő isteneké, akik válogatás nélkül beengednek ide minden jöttment lelket és hagyják őket megszületni. A születés angyalainak kéne szabályozniuk, korlátozniuk a testetöltéseket, hogy egészséges szinten maradjon a népesség, de a túlvilágon is totál vadnyugat van, fejetlenség, káosz és széthúzás, szóval laza a helyi isteni kormányzat és felelőtlen. És ugye... fejétől bűzlik a hal.
2018.10.02. 12:38:35
És mi van, ha több test van, mint lélek? Mármint mindig érdekelt az, hogy a reinkarnációban hívők hogyan magyarázzák a számosságot, hiszen addig oké, hogy azt mondod, a Földön ha kevesebb a test, mint lélek, akkor máshová mennek, na de ezzel nem oldottad meg az egyenletet, mivel semmi sem szavatolja, hogy univerzum szinten konstans számú test legyen. Akkor lelkek száma >= testek száma?
gigabursch 2018.10.02. 14:26:12
Nekem nem elméleteim vannak, hanem kétségeim. Óriási különbség
Elmondtam miért.
Nincs ezen mit ragozni.
Értelmezni kell, tudomásul venni, aztán majd idővel úgyis alakul a történelem kérdése.
Amúgy csak halkan jegyzem meg, hogy a hun-avar-magyar folytonosságba bőven belefér a stabil temetőhasználat, főleg ha az ember tisztában van azzal, hogy amit hivatalból honfoglalásnak hívnak, az valójában a krónikákban a magyarok második bejöveteleként szerepel.
Tehát ha ennyit nem tud helyesen lefordítani latinból az akadémikus történelemtudomány, akkor utána melyik szavát fogadjam el fenntartások nélkül?
A török kor előtt példának okáért Szermém, Verőce és Kőrös vármegyék gyakorlatilag színmagyar területek voltak. Ha volt népirtás az az az időszak volt, amikor a magyar két pogány közt vergődött közel háromszáz évet (Nagy Lajostól Thököly Imréig), tetézve ezt azzal, hogy jó adag szomszéd és nem szomszéd népet (a gyűjtőfogalomként) mongoloktól a vallonokig folyamatosan ellenünk uszítottak.
]{udarauszkasz 2018.10.02. 14:28:00
2018.10.02. 15:05:59
Ja, már ha elfogadod a kettős/harmas honfoglalás elméletét. Nekem meg azzal kapcsolatban vannak nagyon kétségeim. A hun rokonság határozottan 19. azázadi romantikus képzelgés, az avar elméletnek talán lehet valami valóságalapja.
Ami a török hódoltsagot illeti, az határozottan két szakaszra szakad, az első szakaszban bizony voltak fosztogatások, népirtasok (nem csak a törökök részéről), mert eleinte nem stabil tartományként kezelték a meghódított területeket a törökök. Tűntek el és jöttek létre új településeket, ha megnézed egy-egy falu történetét, sokuk csak pusztaként szerepelt, gyakran egy ma már nem létező masik falu részeként.
Ha kétségeid vannak az ókori lakossagszámmal kapcsolatban, akkor kellene lenni valami elképzelésednek arról is, hogy mikortól számítanak ezek a számok hitelesnek, viszont akkor a kettő között kell a kapocs, hiszen ha hasonló volt az ókori populáció, akkor több milliárdnak kellett lennie, ami valamikor visszaeshetett a 19. századi szintre.
steery 2018.10.02. 15:56:15
David Bowman 2018.10.02. 15:57:41
David Bowman 2018.10.02. 16:00:16
David Bowman 2018.10.02. 16:02:26
steery 2018.10.02. 16:10:58
Viszlát és kösz a halakat 2018.10.04. 07:12:07
Az "elsőtalálatok" így mutatkozik be:
"Az Eseményhorizont Magazin paratudományos írások honlapja.
Az itt olvasható írások nem tükrözik a tudomány mai álláspontjait.
Éppen ezért a szerzők egy része a névtelenség homályában kíván maradni. "
No comment
Viszlát és kösz a halakat 2018.10.04. 07:14:37
gigabursch 2018.10.04. 07:48:17
"A hun rokonság határozottan 19. azázadi romantikus képzelgés"
Ok, több kérdésem nincs...
gigabursch 2018.10.04. 07:50:51
UFF.
Úgy vélem, hogy tömören összefoglaltad a lényeget.
:-/
]{udarauszkasz 2018.10.04. 08:34:11
steery 2018.10.04. 12:52:54
Az energia szerintem sosem a semmiből jön létre. A semmiből sosem lesz valami. Csak a valamiből lehet valami más. A "sötét energia" azt fejezi ki, hogy fizikusok még teljes sötétben tapogatóznak vele kapcsolatban.
]{udarauszkasz 2018.10.04. 13:20:56
steery 2018.10.04. 18:03:42
Viszlát és kösz a halakat 2018.10.04. 20:47:34