A Science Advances-ben jelent meg egy tanulmány, amely megerősíti, hogy az asszír birodalom váratlan összeomlását egy rendkívüli szárazság okozta.
Kb. 2700 évvel ezelőtt az asszír birodalom fénykorát élte. Meghódította Szíriát, Palesztínát, Egyiptomot. Agrártársadalom volt, de Asszurbanipal király vezetésével a tudományokat és a művészeteket is fejlesztette. Ninivében, a fővárosban létrehozott egy nagy könyvtárat, amely őrizte a sumér hagyományok magját.
Bukásának oka ma is vita tárgya a történészek között. Amerikai egyetemek kutatói most a klímaváltozásban látják a birodalom végét.
A háborúk és a politikai helyzet a régióban nehezítette a régészeti kutatásokat, és korábban is kevés, és bizonytalan paleoklimatikai adat állt a tudomány rendelkezésére – magyarázzák a UCLA kutatói. Most azokat az adatokat tanulmányozták, amelyeket a Moszultól délkeletre 300 km-re lévő Kuna Ba barlangból származnak. A benne található sztalagmitok pontosan mutatják a klímaváltozásokat. Mészkő struktúrájukban fosszilizálják a vízben lévő oxigén és uránium izotópjait. Az oxigénizotópok változásai az eső intenzitásának variációival függ össze, míg az uránium meghatározott idő alatt csökken, ezért a kutatók nagy pontossággal meg tudták állapítani kb. 4 ezer év klímaváltozásait.
Összehasonlítva ezeket a számításokat a régészeti dokumentációval rájöttek, hogy az asszír birodalom fejlődésének csúcsa (kt.e 920-730) egybeesett 200 olyan évvel, amikor az átlagnál nagyobb esőzések voltak és a termésbőség következtében nagy demográfiai robbanás is volt. A sztalagmitok tanúsága szerint viszont Kr.e 660-600 között, amikor a birodalom összeomlott, hosszú ideig tartó szárazság uralkodott.
Voltak más bajok is. Asszurbanipal halála után belviszályok gyengítették az államot, de a fő ok a szárazság volt, ami halálos csapást mért a mezőgazdaságon alapuló rendszeren. A babilóniakat mindez azért érintette kevésbé, mert ők már bevezették az öntözéses rendszert.
A kutatók úgy gondolják, hogy ez az ókori történet tanulsággal szolgálhat a mának is, amikor egy sokkal súlyosabb helyzettel állunk szemben, amikor a természet megmutatja, mire képes. A Közel-Keleten azóta még négyszer volt nagy szárazság, és az előrejelzések szerint ez egyre gyakrabban és egyre nagyobb intenzitással fog bekövetkezni a jövőben. „Mi változott azóta? Az asszírokkal ellentétben mi tudja, hogy mi az oka, az üvegház-hatású gázok, ami ellen tudunk cselekedni.”
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
K.Peter_85 2020.02.20. 09:01:23
tatárfejű kutya 2020.02.20. 09:28:07
Ugyan miért kellett volna a cikkírónak elferdítenie az igazságat? Azért, hogy még jobban lehessen hiszterizálni és befolyásolni az embereket?
Micsoda felvilágosult haladó szellem vagy:))))
konrada 2020.02.20. 09:46:27
...azaz az asszirok azért buktak el, mert kortársaikkal együtt túl sok üveggáz-hatású gázt engedtek tudatlanságuk miatt a levegőbe.
Köszönjük Emese!
Muhammad Balfas 2020.02.20. 10:16:20
Muhammad Balfas 2020.02.20. 10:19:38
magyarnarancs.hu/tudomany/nem-a-szenlobbi-ugynoke-78989
"A lényeg, hogy a ma használatos üvegház-modell alapvető fizikai meghatározottságokról nem ad számot. A légkör hosszúhullámú sugárzási szerkezetét - amely az üvegházhatást meghatározza - globális skálájú energetikai kényszerek vezérlik. Szakszerűen szólva, a légkör hosszúhullámú átlátszósága, opacitása, infravörös optikai mélysége - amelyek valamennyien a köznapian üvegházhatásnak, avagy "hőcsapda-hatásnak" nevezett jelenség szakmai mérőszámai - a földi rendszerben egy hosszú távú, stacionárius, elméletileg is levezethető konstans érték körül ingadozik, melyet nem lehet a légkör üvegházhatású gázainak hozzáadásával vagy kivonásával szabadon változtatni. Miskolczi levezette ezt a konstanst, és megmutatta, hogy a földi légkör tényleges üvegházhatása valóban egyenlő ezzel. A projektemben sikerült igazolni mind az elméleti levezetést, mind pedig - független adatbázisokon - a valós adatokkal való egyezést. A konklúzió hétköznapian szólva: a jelenlegi globális felmelegedés NEM ÜVEGHÁZ-MELEGEDÉS ."
---
Alkibiadész [alkibiadesz.blog.hu] 2020.02.20. 10:43:58
amúgy köszi a felvetést.
Der Piefke 2020.02.20. 11:25:45
FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2020.02.20. 11:43:07
paráznabillegető 2020.02.20. 11:43:54
anno az asszírok tűntek el, most a kurdok fognak ahelyt. a szomszédjaik meg mind örülnek majd.
mi itt a probléma?
MEDVE1978 2020.02.20. 12:32:55
Nyilvánvaló, hogy mivel a legtöbb területen a mezőgazdasági termelés, így a termés nagysága egyértelműen befolyásolta a területet uraló hatalmak erejét, gazdagságát, a klimatikus viszonyok nagyban befolyásolták a történelmet.
Pierr Kardán 2020.02.20. 12:37:35
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.02.20. 12:51:14
"Itt tartom lényegesnek hozzátenni: az én értelmezésemben az üvegházfaktor stabilitásának felfedezése nem ássa alá a szén-dioxid-kibocsátás korlátozására vonatkozó ésszerű erőfeszítéseket. Viszont lehetőséget ad arra, hogy őszintén beszéljünk, s ne hamis érvekre hagyatkozzunk. Visszafoghatja azt a - sokszor gazdaságtalan - kapkodást, amit az alternatív energiaforrásokra való átállás tekintetében tapasztalunk, de szerintem nem cáfolja a megfontolt átállást a szénalapú energetikáról valami újra."
Ugyanonnan...ja, hogy csak arra emlékszel, ami alátámasztja a prekoncepciódat?
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.02.20. 12:53:54
Jézus a kereszten, te tényleg ennyire sötét vagy???
Ki állította, hogy nem volt jégkorszak???
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.02.20. 13:08:52
Muhammad Balfas 2020.02.20. 13:11:08
Muhammad Balfas 2020.02.20. 13:12:47
BiG74 Bodri 2020.02.20. 14:58:04
Ha jól emlékszem Miskolczi arra tett kísérletet, hogy az üvegházhatást komplexen értelmezte, azaz a légköri hatásokat, reakciókat is beleszámította, gyakorlati alapokon nyugvó mérések segítségével, így jutott egy konstans értékre. Ugyanakkor ő maga is azt mondta, hogy az általa megadott modell még ellenőrzésre szorul.
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.02.20. 15:55:06
Balfasz vagy, jól látod.
A Miskolczi féle tanulmány sem azt állítja, hogy a CO2 kibocsájtás csökkenése ne lenne hatással a klímaváltozásra. Azt mondja, a jelenlegi modell nem elég pontos.
Tudod, kurvára nem mindegy, hogy a klímaváltozás 20, vagy 100 év alatt zajlik-e le, ahogy az se, hogy a hőmérséklet 5, vagy 3 fokot emelkedik-e.
BiG74 Bodri 2020.02.20. 18:43:48
Mondjuk konkrétan az mondja, hogy a jelenlegi modellek úgy szarok ahogy vannak. Ráadásul jó agy az öreg így a klimavonat abszolút hülye masinisztái hozzá sem tudnak szagolni, a többi pedig, aki ad magára kénytelen dolgozni az ő munkája nyomán. Viszont idő, amíg ebből a lemaradásból feljönnek.
Muhammad Balfas 2020.02.20. 19:48:54
Nem , te gyökér..
klimaszkeptikusok.hu/wp-content/uploads/2018/06/Miskolczi-2018-Energetika-1.pdf
"Bemutatjuk továbbá, hogy a sok évtizedes globális rádiószondás mérések alapján az üvegházhatás a szén-dioxid-tartalomtól független, speciális, csak a földi klímára jellemző állandó. Az olyan eltúlzott és komolytalan kijelentések, hogy „légköri szén-dioxid nélkül nem lenne üvegházhatás” [2], pontosan az üvegházhatás elméleti megalapozottságának a hiányából fakadnak."
Muhammad Balfas 2020.02.20. 19:52:13
BiG74 Bodri 2020.02.20. 19:56:00
És?
Muhammad Balfas 2020.02.20. 22:20:12
atlatszo.hu/2012/05/01/magyarleaks-nem-talalt-hibat-az-mta-a-miskolczi-fele-klimaelmeletben/
BiG74 Bodri 2020.02.21. 07:11:20
Kevés vagyok ahhoz, hogy megítéljek egy ilyen koponya által évtizedek alatt kiformált munkát. Viszont a tézis ellenőrzése annak kiinduló adataival és axiomáival történt fizikai-matematikai alapokon, a kifejezhető összefüggések nem lettek boncolgatva, mert nem is lehet.
Az én kis agyam viszont néhány dolgot nem ért tisztán az értekezésből, ezért várom, hogy valaki, azon az úton ahol Miskolczi úr haladt, menjen már végig újra, új helyeken, új adatsorokon, biztos méréseken és cáfoljon, megerősítsen, kiigazítson.
Muhammad Balfas 2020.02.21. 08:24:27
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.02.21. 10:00:47
Ja, azért azt várjuk már meg, hogy ez az elképzelés vajon pontos-e?
Ahogy az eddigi modell tévedhetett, úgy ez is.
BiG74 Bodri 2020.02.21. 14:56:04
Igen, olvastam a Zágoni féle elemzést. Pontosan azért nem kaptam válaszokat az én kérdéseimre, mert Zágoni feladata nem a tézis helyességének megállapítása volt, hanem Miskolczi féle levezetés létező elvi alapjainak, és a matematikának az ellenőrzése.
De folyamatában remélhetőleg több jó agy csatlakozik a munkához, elfogultság nélkül.
Muhammad Balfas 2020.02.21. 22:31:16
Muhammad Balfas 2020.02.21. 22:33:24
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.02.21. 22:38:31
Miskolczi kiakad, és kifejti, hogy denemám, mert ő azt találta, hogy az egész egy önszabályzó folyamat, tehát pont a tézise lényegét kérdőjelezi meg. Azaz, pont a legfontosabb kérdésben vannak más véleményen.
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.02.21. 22:40:02
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.02.21. 22:47:03
rint a kiegyenlítő mechanizmus a szélső esetet feltételezve sem vezet akkora pára- és felhő-
zet-csökkenéshez, hogy abból elfutó globális felmelegedésre kellene következtetni. (Hogy a
20. század során ténylegesen megfigyelt átlagos felhőzet-csökkenés összefügg-e a kibocsátá-
sainkkal, és hogy milyen mértékben felelős a tapasztalt melegedésért, alaposan megvizsgá-
landó kérdés.) Azonban a rendszer válaszreakciói között a szél- és csapadékrend megváltozá-
sának lehetősége (bár sem globális, sem regionális léptéke egyelőre nem becsülhető) éppen
elég ok arra, hogy a kibocsátások ésszerű csökkentésével egyetértsek."
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.02.21. 22:55:19
Ezzel párhuzamosan, a forró szélsőségek, a hőhullámok és heves esőzések sok helyen egyre gyakoribbá váltak. Az előrejelzések szerint a trópuson kívüli ciklonpályák a sarkok felé tolódnak, egyidejűleg a szél-, a csapadék- és hőmérséklet-mintázatok ebből következő változásaival, folytatva az elmúlt fél évszázadban megfigyelt trendek változatos mintázatát"
Ez pedig nem matematikai egyenlet, hanem konkrét adatok és tapasztalt változások.