Az idők folyamán rengeteg írás jelent meg a római birodalom bukásáról Montesquieu 1734-ben megjelent elmélkedéseitől napjainkig. A közelmúltban egy német kutató 210 olyan jelentős művet számolt össze, amely a birodalom végnapjairól szólt, de mindegyik csak társadalmi-politikai magyarázatokkal szolgált. Még a közelmúltban sem jelentek meg olyan tanulmányok, amelyek utaltak volna a környezet vagy a klíma hatására.
A kutatók valóban csak a második évezred elejétől kezdtek foglalkozni Róma bukásának ezzel az aspektusával, sokáig azokban ezek az írások csak a szaklapokban jelentek meg.
Kyle Harpernek, az oklahomai egyetem professzorának a Hogyan omlott össze a Római Birodalom – a klíma, a betegségek és Róma bukása című, az idén megjelent könyve elsőként foglalkozik e történelmi fordulópont környezeti hátterével.
Harper felhívja a figyelmet arra, hogy a rómaiaknak volt egy olyan szövetségesük, amelyre nem is gondoltak: a holocén-korszak, amely a Kr.e. utolsó évszázadokban meleg, nedves, stabil klímát biztosított terjeszkedésükhöz. Ez a klíma és a higiéniai követelmények elhanyagolása részeseivé váltak a birodalom bukásához vezető körülményeknek. Rómában nyüzsögtek a patkányok, rengeteg volt a légy, a rómaiak étkezés előtt nem mostak kezet és ételeiket sem tudták megvédeni a fertőzésektől. Egyszerű betegségek terjedtek járványszerűen, mint a halálos végű hasmenés, de pusztított a pestis is. Ezek demográfiai sokkot idéztek elő. Csökkent a lakosság, visszaesett a gazdaság. Korábban a birodalomnak 75 millió lakosa volt, a bukás előtt ez a szám a felére csökkent. Magában Rómában 700 ezerből alig 20 ezren maradtak. Ez a lassú csőd vezetett az egyre nagyobb területi veszteségekhez.
Harper régi leletekre (tengeri vagy tavi üledékekre, barlangokra, a mélyből felhozott jégmintákra) támaszkodva kimutatta, hogy van összefüggés a birodalom bukása és az akkori klímaváltozás között, bár akkor ez utóbbi nem az emberi tevékenységtől függött. A késő ókor kis jégkorszakának nevezett periódusban hidegre fordult a rómaiaknak előtte kedvező klíma, társadalmuk sebezhetővé vált. „Tehát az imperium sorsa nem csak a császárokon, a hadvezéreken, a barbár betöréseken múlt – írja Harper – hanem a baktériumokon, a vírusokon, a vulkánkitöréseken és a napciklusokon is, mert a rómaiak, akaratlanul is konspirálva a természettel, lehetővé tették a kórokozók látens erejének elszabadulását.”
Bár a klimatikus determinizmust illetően megoszlik a szakemberek véleménye, abban egyetértenek, hogy a múlt környezeti tényezőinek megismerése és megismertetése segít a jelenlegi klímaviszonyok szerepének feltárásában.
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
kofolafan 2019.09.03. 00:02:53
Ne vicceljünk már...
acycloren 2019.09.03. 03:22:19
Meg terjedt a kereszténység és a régi szigorú, célszerűséget szem előtt tartó római morál leáldozott.
Nero consulnak akarta megtenni kedvenc lovát, mert ugye a gender, rassz és faj is csak társadalmi képződmény. Mindenki lehet nő, férfi, csillámfaszláma, ló is lehet ember és consul.
Arról se kellene elfeledkezni, hogy a Római Birodalomnak csak a nyugati fele bukott el (helyt adva a nyugati nemzetállamok elődeinek, a Frank Birodalomnak, tehát a sok ajvékoló nem ismeri fel, hogy ha Róma nem bukik el a korai középkor hajnalán, akkor ma nincs Franciaország, Nagy-Britannia, Németország).
A Római Birodalom fennmaradt Konstantinápolyban, Bizáncban, azt csak 1453-ban döntötték meg az iszlámista török migránsok.
Persze ezek a dekadenciát, migránsokat, elkorcsosulást felemlegető elméletek nem népszerűek ma, amikor öko-hiszti van és genderelmélet hódít és mindenütt refugeeswelcome transzparensekkel tüntetnek, a fő ellenség és minden baj oka pedig a hetero fehér férfi.
A mai politikai légkörben persze a történelmet is újraértelmezik.
arabok balrol 2019.09.03. 07:26:35
vicc nelkul
Ekrü 2019.09.03. 07:28:31
acycloren 2019.09.03. 07:31:33
Ekrü 2019.09.03. 07:38:44
nyelv-ész 2019.09.03. 07:38:47
Fermentátor · http://fermentator.hu/ 2019.09.03. 07:43:43
arabok balrol 2019.09.03. 07:45:33
Ugyhogy lehet Junckernel meg hulyebbek is jonnek.
arabok balrol 2019.09.03. 07:46:13
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.09.03. 08:19:36
Fermentátor · http://fermentator.hu/ 2019.09.03. 08:21:16
arabok balrol 2019.09.03. 08:30:09
Azota mar 3 hataridot megadott, hogy ha MOST nem lepunk, akkor mind meghalunk. Alelnok is volt az a lippsi idiota.
Fermentátor · http://fermentator.hu/ 2019.09.03. 08:38:22
arabok balrol 2019.09.03. 08:43:44
Nem tunt fel neki hogy Europaban kr. u. 100-ban haltak ki az oroszlanok?
Fermentátor · http://fermentator.hu/ 2019.09.03. 08:47:27
Az is vicces, hogy egyesek kizárják birodalmak bukasaban a klimatikus okokat. Mert azert feltennek néhány kerdest'
1. A Föld klímája talán soha nem változott?
2. Ha változott a klíma, azt talán nem volt befolyassal a termeszeti erőforrásokra?
3. Ha megváltoztak a természeti erőforrások, felborult az addigi egyensúly, az nem vezetett fegyveres konfliktusokhoz, háborúkhoz?
4. Bakker, kizárt, hogy wgy háborúvan vagy háborúk sorozatában az egyik, a folyamatos támadás alatt lévő fél felőrlődjék?
Fermentátor · http://fermentator.hu/ 2019.09.03. 08:48:19
FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2019.09.03. 08:48:46
Willkommenskultur 2019.09.03. 08:52:50
FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2019.09.03. 08:57:08
FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2019.09.03. 08:59:58
pontosan. de hat a csecsemonek minden vicc uj...vagy meg nem jart eleget suliba, h tanuljon egy kicsit melyebben földrajzot, földtant, biologiat horribile dictu tortenelmet.
paráznabillegető 2019.09.03. 09:00:22
szerintem éppenhogy a klímával nem volt gond. egyes korai angolszász krónikák szerint a római birodalom bukása után párszáz évvel a brit szigetekn éppenhogy olyan kedvező volt a klíma, hogy csak úgy tombolt a bőség. ezt egyezik más korabeli francia krónikák beszámolóival. persze azért vannak járványok meg özönvizek is, semmi különös. de figyelem, párzáz év csak a különbség! ezek szerint tehát a meditár térség túlmelegedése okozta a birodalom bukását? aligha hihető...
Willkommenskultur 2019.09.03. 09:01:04
Willkommenskultur 2019.09.03. 09:05:01
Romanak viszont annyi lett, mert tul sok CO2-t engedtek a legkorbe.
Willkommenskultur 2019.09.03. 09:10:21
A global-lippsik nagy alma a global-co2 ADO!
Nincs közöttünk csicska 2019.09.03. 09:22:13
A novenyzet CO2-t kot meg, abbol lesz maga a noveny ami szen=C. Meg a zoxigen. Minnel tobb a CO2 a legkorben (most magas a szintje de volt mar magasabb), annal tobb noveny no es annal nagyobbra no, mert ok a CO2-bol epitkeznek.
Hiaba eg az "Amazonas", 2000 ota annyi erdovel van tobb a Foldon mint az osszes brazil erdoterulet osszesen.
paráznabillegető 2019.09.03. 09:40:04
Willkommenskultur 2019.09.03. 09:46:38
Az Isten nem jatek. Isten latta, hogy a romaiak erkolcsileg lerohadtak, es rajuk kuldte a rontast. IS. Kenkoves esot, klimaxot es co2-t kaptak az imperialista pofajukba.
Most is pusztit a hurikan meg a kolera, kozel az idotok imadkozzatok.
Ekrü 2019.09.03. 09:54:34
1. A Föld klímája talán soha nem változott?-De igen változott/változik ahogy az ember is folyamatosan alkalmazkodik ezekhez a változásokhoz.Nem a jégkorszakról beszélünk,ezek az apró változások nem befolyásolhatáák érdemben egy jól felépített stabil birodalom sorsát.
2. Ha változott a klíma, azt talán nem volt befolyassal a termeszeti erőforrásokra?-Miután a Római Birodalom elég kiterjedt volt ,úgy gondolom nekik aztán tök mindegy volt ,hogy az épp kívánt nyersanyagot Britannia vagy Hispánia területéről hozták.
3. Ha megváltoztak a természeti erőforrások, felborult az addigi egyensúly, az nem vezetett fegyveres konfliktusokhoz, háborúkhoz?-Az akkori kor legfejlettebb hadseregéről beszélünk.Ha vereséget szenvedtek az bizony nem azért volt,mert "klimaváltozás" hanem mert a gyenge uralkodó és a belviszályok alatt a hadsereg lezüllött ,a légiók nem engedelmeskedtek.Ha erős kezű uralkodó lett volna akkor lehetett volna bármilyen időjárás változás,kétlem hogy néhány barbár törzs legyőzte volna.
4. Bakker, kizárt, hogy wgy háborúvan vagy háborúk sorozatában az egyik, a folyamatos támadás alatt lévő fél felőrlődjék? -A rómaiak a Római Birodalom kezdete folyamatosan háborúztak,anélkül ,hogy felőrlődtek volna.A folytatást lásd a 3. pont alatt...
paráznabillegető 2019.09.03. 09:55:56
értem...
ámen, bazmeg.
I_Isti 2019.09.03. 10:49:18
Róma az Róma, de minden más római város pont sokkal higiénikusabb volt, és tervezett.
Az élelmiszer-biztonság terén pedig tiszta európai unió volt, nem akárki árulhatott élelmiszert, nem akárhol. Ja és még gyorskajáldáik is voltak.
clemens 2019.09.03. 11:08:35
(és bocsásd meg a mi vétkeinket)
FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2019.09.03. 11:10:50
viszont az oceanok feluleten bejuto co2 savasito hatasat a radiolaria csaladu planktonok megsinylik, mert kovavazuk visszaoldodik a savas kozegben.
2019.09.03. 12:52:30
2019.09.03. 12:54:09
BiG74 Bodri 2019.09.03. 13:04:08
Hagyd, basszus, komplexen egy sem tud gondolkodni, csak azokban a blokkokban amiket innen-onnan, főleg általa(!) elismert helyről felcsippentett.
Billy Hill 2019.09.03. 13:13:54
Van egy jó kis progmetal banda is Caligula's Horse néven...
www.youtube.com/watch?v=ObL9u7cG2wM
Terézágyú 2019.09.03. 13:44:40
Fermentátor · http://fermentator.hu/ 2019.09.03. 13:53:06
Fermentátor · http://fermentator.hu/ 2019.09.03. 13:54:30
erkölcsi hulla 2019.09.03. 14:03:29
Weak Men Create Hard Times, Hard Times Create Strong Men
Magyarulaszlo 2019.09.03. 14:11:03
Migráns, gender, korcsok...
minek is bonyolítani ugyebár?
Magyarulaszlo 2019.09.03. 14:19:38
Nem az a baj, hogy ostoba vagy és még az sem, hogy simán elhiszel bármit, amit narancssárgával írnak.
Az a baj hogy annyira igénytelen vagy, hogy még utánanézni is lusta vagy a propaganda-dózisodnak. Pedig elolvashatnád, hogy 1990 óta körülbelül 129 millió hektárnyi erdő pusztult el, vagy hogy "egymillió négyzetkilométer erdő pusztult ki a Földről öt év alatt", de neeeem, te szarsz az egészre és irogatod itt a kis hazugságaidat.
Úgyhogy segítek:
www.origo.hu/idojaras/20100427-egymillio-negyzetkilometer-erdo-pusztult-ki-a-foldrol-ot-ev-alatt.html
index.hu/tudomany/2013/11/15/igy_pusztultak_a_fold_erdoi/
www.met.hu/ismeret-tar/meteorologiai_hirek/index.php?id=903&hir=%C3%8Dgy_valtoztak_az_erdok_a_Foldon
ecolounge.hu/vadon/ennyi-erdo-fogyott-az-elmult-25-evben
erkölcsi hulla 2019.09.03. 14:45:23
Elég egyszerű azt feltételezni hogy ha valahol melegebb van,akkor az kiegyenlítődik úgy, hogy máshol hidegebb lesz.
Az egész föld melegszik, egyre több lesz az elsivatagosodó terület, ami nyilván hatással lesz minden másra.
Fermentátor · http://fermentator.hu/ 2019.09.03. 14:48:07
Igen, az ember is változik. Akár fizikailag is, ha elég nagy a változás. Ha nem olyan nagy, akkor csak a társadalomszervezésük, a gazdaságuk, a hatalmi rendszerük. Ez történt az isz-i első néhány évszázadot követően is. Szerinted nem befolyásolta az akkori klímaváltozás érdemben a Római Birodalom működését - szerintem pedig megszűnt a birodalom.
2. "Miután a Római Birodalom elég kiterjedt volt ,úgy gondolom nekik aztán tök mindegy volt ,hogy az épp kívánt nyersanyagot Britannia vagy Hispánia területéről hozták." Próbáld meg elképzelni, hogy a Római Birodalmon kívül is volt élet és a klímaváltozás nem annyit jelentett, hogy tudomisén, máshol kellett bányászni az ólmot. A változás kívülről jött: Eurázsia éghajlata szárazabbá váét és a harcos nomád népek elindultak a keleti pusztáikról nyugatabbra, a viszonylag csapadékosabb területekre. Az elűzött népek méginkább nyugatabbra kerültek, egy dominóhatást kiváltva. Az egyensúly megbomlott és nem egy-két hónapos, hanem évszázados távlat kellett, hogy az helyreállhasson. Addig azonban a népvándorlásnak, a folyamatos támadásoknak volt kitéve a birodalom. Tényleg, mit gondoltál, miért volt népvándorlás? Csak? Hát, valójában azért, mert felborult az addigi egyensúly és más lett a természeti erőforrások elosztása.
3. "Az akkori kor legfejlettebb hadseregéről beszélünk.Ha vereséget szenvedtek az bizony nem azért volt,mert "klimaváltozás" hanem mert a gyenge uralkodó és a belviszályok alatt a hadsereg lezüllött ,a légiók nem engedelmeskedtek.Ha erős kezű uralkodó lett volna akkor lehetett volna bármilyen időjárás változás,kétlem hogy néhány barbár törzs legyőzte volna."
A kor legerősebb hadserege? Melyik kor? Mert a RB elég hosszú ideig állt fenn és mást jelentett a hadsereg ereje mondjuk Ceasar idejében, mint mondjuk az V. században. De a legerősebb hadsereget is legyűrhetik a folyamatos támadások. Ez történt. Lehet ezt vitatni, de a népvándorlások támadása alatt bizony megrogyott Róma és össze is omlott.
4. "A rómaiak a Római Birodalom kezdete folyamatosan háborúztak,anélkül ,hogy felőrlődtek volna.A folytatást lásd a 3. pont alatt..." Felőrlődtek. Megszűnt a birodalom.
Fermentátor · http://fermentator.hu/ 2019.09.03. 14:52:41
MEDVE1978 2019.09.03. 15:24:10
Igazából persze ez is egy dominó, a Nyugat-Római Birodalom nem egy, hanem sok okból bukott meg. Ott van a vallási megosztottság, az eredeti népesség fogyása, a barbárok betelepítése. Az, hogy nehézfémeket használtak a vízvezetékek és használati tárgyak gyártásához, ami ahhoz vezetett, hogy impotensek, betegek, rákosak lettek. A higiénia szerintem annyira nem különbözött (legfeljebb jobb volt) a világ más birodalmaitól. Ami a mai szemmel nézve akkor is nulla (lásd szennyvíz és szemét utcára dobása vagy simán folyóba öntése) és rengeteg fertőzés vitte el a lakosság nagy részét. Ezekhez viszont nem kellett a klíma változása.
Ekrü 2019.09.03. 15:31:16
"Ha nem olyan nagy, akkor csak a társadalomszervezésük, a gazdaságuk, a hatalmi rendszerük. "-Igen,Császárságból köztársaság vagy épp triumvirátus lesz,de attól még bizony a Római Birodalom Római Birodalom maradt.
"Addig azonban a népvándorlásnak, a folyamatos támadásoknak volt kitéve a birodalom. "-Ez nem hozza magával szükségszerűen a birodalom bukását.Mint előttem is leírták egy páran kizárólag a Nyugat-Római birodalom bukott meg a Kelet-Római birodalom,köszöni szépen jól volt pedig ugye a népvándorlók miután keletről jöttek előbb kellett elérjék a keleti határokat.Ráadásul a birodalom bukását nem holmi keletről támadó nép okozta hanem ha jól emlékszem 476-ban a ravennai csatában Odoaker germán hadvezér ,aki a római hadsereg germán légiójának volt a vezetője--> belső viszály.
Fermentátor · http://fermentator.hu/ 2019.09.03. 16:02:07
Az, hogy a birodalom két részre szakadt eleve nem annak volt a jele, hogy mennyire stabil is volt.
A III. sz-tól folyamatosan támadták a birodalmat a keletről érkező népek. Ez felőrölte a belső erőforrásokat. Ha nem kellett volna ezt tenniük, másképp alakul a birodalom sora. Vagyis: a bukásban durván benne volt a klímaváltozás.
Tökmindegy ki adta a kegyelemdöfést. Vagy tényleg azt hiszed, Brutus szúrta le Ceasart egyedül?
Pista Bácsi 2019.09.03. 16:20:58
Nekik mindenről ugyanaz jut az eszükbe (bár most hízelgőt mondtam róluk, valójában maguktól semmi se jut az eszükbe, a pártközpont szócsövei ők csupán).
inteligencs elenzeki 2019.09.03. 19:53:27
Alapvetően, az ókorban, és a középkorban szerintem döntő volt a klíma alakulása abból a szempontból, hogy hol milyen demográfiai, és társadalmi folyamatok indultak be, vagy álltak le.
Pl. a közép és dél amerikai kultúrák fejlődése, vagy sorvadása is ide sorolható (nyilván még a spanyol hódításokat megelőző időkben)
Ekrü 2019.09.03. 21:28:17
"Az, hogy a birodalom két részre szakadt eleve nem annak volt a jele, hogy mennyire stabil is volt."-Örülök ,hogy egyetértesz.Ugyanis ha a birodalom stabil lett volna nem szakad ketté.Az meg ,hogy instabil volt ,az nem klímaváltozás eredménye,hanem a belső hatalmi harcoké.
"Komolyan gondolod, hogy Konstantinápoly xV. sz-i elestéig de facto állt a Római Birodalom?"-A Kelet -Római Birodalom egészen 1453.május 29-ig állt.Ez történelmi tény,még akkor is ,ha Te megkérdőjelezed.
"A III. sz-tól folyamatosan támadták a birodalmat a keletről érkező népek. Ez felőrölte a belső erőforrásokat."-Egy erős,egységes birodalmat támadhattak volna a keletről érkező népek...Mint ahogy mi is hiába támadtuk az osztrákokat (kalandozások) ,csak azt értük el,hogy 955-ben Augsburgnál jól elvertek bennünket.Az alapvető baj nem az volt ,hogy támadtak,hanem az ,hogy a császár gyenge volt,a nemességet jobban érdekelte a szórakozás,a pénz elfolyt a légiókat ezért nem tudták kifizetni...stb.
2019.09.03. 22:48:42
FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2019.09.03. 23:04:37
MEDVE1978 2019.09.04. 09:46:44
Mivel Róma óriási birodalom volt, természetesen egy szép legitimáció volt, hogy valaki magát az örökösének tekinti.
Az igazság az, hogy a római birodalom keleti fele, tehát Bizánc 555-ben, tehát kb. 80 évvel a nyugati rész bukását követően volt a csúcson, illetve 628-ban, amikor Heraclius legyőzte az évezredes ellenfelet, a Perzsa-Sassanid birodalmat. Ez egy 150-160 éves periódus a nyugati rész bukása után. Jusztiniánusz 555-ben visszafoglalta a Hispánia, Gallia és Britannia kivételével a teljes birodalmi területet, Heraclius pedig kicsit kevesebbet, viszont legyőzte a nagy keleti ellenséget. A sors fintora, hogy a meggyengült perzsákat így gyakorlatilag egy évtized alatt asszimilálták teljesen a mohamedánok. A lényeg, hogy a perzsák legyőzése után Heraclius és utódai a következő pár tíz évben azzal szembesültek, hogy elveszítették az Észak-Afrikai területeket, illetve a Közel-Kelet döntő részét.
Ekkortól tehát a "Római Birodalom" nem más mint rövid ideig Itália, a Balkán félsziget, Bulgária és Anatólia. Ekkor már az egész csak egy regionális hatalom, nem több.
A kaput aztán a keresztesek és a latin császárság tették be, akik gyakorlatilag "széttúrták" az egész maradék birodalmat. Emellett a bolgár területek gyakorlatilag a 680-as évektől függetlenek voltak, bár 1018-tól megpróbálták visszaintegrálni őket a birodalomba, 1185-ben megint függetlenek lettek.
Tehát 1453-ig az utolsó két évszázad már csak "szenvedés" volt, egy szétesett, elszegényedett, katonailag jelentéktelen birodalommal. A birodalom tehát inkább de jure állt 1453-ig, igazából akkor már "zombi" állapotban volt.
pitcairn2 2019.09.07. 20:49:05
a túlköltekezés, pénzrontás, hiperinfláció, majd röghöz kötés felé vezető radikális leszabályozás sokkal plauzibilisebb hipotézisnek tűnik:)
Inflation and the Fall of the Roman Empire
mises.org/library/inflation-and-fall-roman-empire
Fermentátor · http://fermentator.hu/ 2019.09.17. 15:53:21
2. Te tisztában vagy a "de facto" jelentésével? Merthogy én nem de jure, hanem de facto kérdőjeleztem meg a Keletrómai Birodalom ilyen hosszú fennállását. Az összetöpörödött egykori birodalom bizony nem volt már birodalom. Még akkor sem, ha annak nevezték magukat.
"Egy erős,egységes birodalmat támadhattak volna a keletről érkező népek..."
Ahogy az alázubogó víz is hiába támadja az erős, egységes mészkőtömböt, nem történik semmi változás. ha tíz percen keresztül figyeled, akkor sem. Talán másnapra sem, talán komoly változást hónapok múlva sem látsz. Érdemes megnézni évtizedek múlva. Vagy évszázadok? Na, ez történt a Római Birodalommal is: a folyamatos támadások megingatták a belső stabilitást, hiszen már nem voltak képesek hódítani. Sőt!