Túlságosan baljósra sikeredett a Ne nézz fel című, sztárparádéval forgatott Netflix-film, a Ne nézz fel. Éppen ezért a csatorna és néhány neves kutató, köztük Jane Goodall felkérésére egy új, pozitívabb befejezést találtak ki.
Adam McKay rendező szerint szatírikus allegóriájának kataklizmatikus befejezésével az volt a célja, hogy nevetségessé tegye napjaink társadalmát, amelynek középpontjában a szórakozás és a politika, a valóságtól való egyre erősebb eltávolodás áll. Ugyanakkor neki is tetszik az ötlet, hogy legyen a filmnek egy alternatív befejezése, mert ezzel azt is sugallhatja a film, hogy nem passzív szemlélőként követjük az eseményeket, hanem képesek vagyunk cselekedni is.
Eric Holthaus meteorológus-újságíró, A jövő Földje című könyv szerzője el tudja képzelni, hogy létrejön egy üstökös-világtanács, amely a Marshall-szigetek, India, Bolívia, Jamaika, Ukrajna és Uganda vezetőiből áll. A tanácsot segítenék tanárok, szakácsok, szociális munkások, mert mindenki hozzátehet valamit a bolygó megmentéséhez a maga képességeivel. Így aztán az üstököst sikerül eltéríteni a Földtől, és az emberiség nem pusztul el. A meteorológus számára a legnagyobb győzelem az emberiség egyesítése egy közös cél érdekében és a szolidaritás nehéz időkben.
Valérie Masson-Delmotte paleoklimatológus, az IPCC társelnöke verziójában a film három hőse fiatalokból alakít olyan csapatot, amely képes túllépni a hatalmasok tehetetlenségén. Tudósoknak és informatikusoknak sikerül olyan napenergiával működő lézer védelmi rendszert kiépíteni, amelyek módosítani tudják az üstökös útvonalát.
Jane Goodall etológus szerint a filmbeli milliárdos, aki felelős az utolsó mentő misszió leállításáért, leállíthatja tervét, miután unokája közli vele: „Ez az én bolygóm is és a jövőm a tét.” Goodall előveszi az Oroszlán és a Patkány meséjét: „Soha nem lehetsz annyira kicsi, hogy ne rajtad múljon valami.”
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Iván Gábor IGe · vilagnezet.blog.hu 2022.04.22. 11:32:49
Még a matematikusok sem kivételek, Kurt Gödel és követői sem.... ők sem néznek fel a tudományba és a LOGIKÁBA....
- Csak egy apró megjegyzés: matematika ≠ számtan.
- Ja pontosan és például Gödel nemteljességi tételei még a matematikán belül sem érvényesek egy rakás helyen. Sőt még a számtanban sem mindenhol. (azon kívül hogy eleve egy ÉRVELÉSI HIBÁRA, a hamis dilemmára épülnek és az általános logika szabályai szerint el kell vetni őket)
Lovász László matematikus tisztelői fb oldal:
www.facebook.com/lovasz.laszlo.matematikus/posts/347271654049481
6.Lenin 2022.04.23. 11:16:59
Bp-en biztos, hogy fog maradni néhány kerület, amelyek tovább viszik majd az emberi elme csodálatos valamijét, bár megmagyarázni azt a valamit majd csak egy következő generáció lesz képes szerintük, talán, vagy nem. De valamelyik az biztos lesz, vagy nem.
(nem láttam a filmet, miért is kellett volna megnéznem?)
MetaLogika 2022.04.23. 14:15:35
Pedig neked való és nem kell moziba menni miatt, én is a neten néztem.
6.Lenin 2022.04.23. 15:32:59
Nagyon sok olyan filmet láttam már ahol az ember magán kívül már mindent megmentett, másoktól, mástól. A saját tevékenységétől még az istennek se jött össze.
Lehet, ha belefutok, megnézem.
MetaLogika 2022.04.23. 16:14:54
Ez gyakorlatilag olyan paródia, ami igaz, de még is röhögünk rajta.
Tehát mint a magyar mentalitás is jellemzően.
A valóságon röhögünk.
A viccen meg megsértődünk.
Saját magad tükörképét is láthatod benne.
MetaLogika 2022.04.23. 16:19:27
Jómagam sokáig nem akartam megnézni és ez a kritika győzött meg és jól tettem, hogy megnéztem. Ez egy jó film. Ezzel a befejezéssel is.
Túl Hülyék Lennénk Túlélni - Ne Nézz Fel!
www.youtube.com/watch?v=xkSxjylkB5o
6.Lenin 2022.04.23. 16:24:07
Akkor én ettől a mentalitástól eltérek. Mi az a valóság? Te tudod? Vagy valamit annak képzelsz?
Én soha nem szerettem volna megváltani semmit, és senkit. Mindent úgy fogadok el, ahogy mutatja magát. Azt is eltudom fogadni, ha hiszel abban, hogy bármit meg tudsz változtatni.
MetaLogika 2022.04.23. 16:30:50
A film sem vált meg semmit sem ... csak egy tömör társadalmi mentális állapot összefoglaló. Változtatni sem akar, csak diagnosztizál. Persze csak aki képes észrevenni. Biztos van aki nem érti. Szarkasztikus a dramaturgiája.
6.Lenin 2022.04.23. 16:32:58
Egy idő után minden értelemes ember tudja, hogy vége. Mégis mennyi mindent belemagyarázunk, hogy ennek az időnek amit megélünk értelmet hazudjunk. Miért is?
Ki írta ezt így belénk, és vajon miért?
MetaLogika 2022.04.23. 16:39:42
Nem az a lényege ... azt eléggé elhumorizálják, meg még a vég után is a hülye és korrupt politikus alkat túlélt is kimászik a föld alól. A POLITIKA cikizése rész az tetszene neked.
Jómagam inkább kivágtam volna, vagy átírtam volna benne néhány apróságot. A bibliafan imádkozó csöves gyerek karaktere totálisan gáz és giccs. Gyanús, hogy fizetett és szponzorált jelenet volt. Oda is valami végítélet szektás őrültet, vagy agyzizist kellett volna berakni helyette.
6.Lenin 2022.04.23. 16:40:44
"csak egy tömör társadalmi mentális állapot összefoglaló."
Az emberiség azon kis részének, akik bármiben hisznek, egy darabig, aztán mindig lesz más, amiben hinni fognak. Van ilyen nem vitatom. Ők a mindig haladók, akik egy adott pillanatban tökéletesen tisztában vannak mindennel, amit sajnos valójában még soha nem voltak képesek igazolni is. Ez nem az én világom.
MetaLogika 2022.04.23. 16:49:55
Ebben a filmben azért a többség, ahogyan a valós életben is csak a pénzre és a hatalomra hajt ... ja meg a szexre ... Még a TUDÓST is jól ábrázolják, hogy a sikeresnek megint csak az lehet, aki ott is a pénzre hajt ... mindenen átgázolva ...
arthurthedent 2022.04.23. 17:03:12
Ne próbáld meg olyan rendszereken használni, ahol nem érvényesek.
"Sőt még a számtanban sem mindenhol."
Ennek a kijelentésednek nincs semmi értelme.
"(azon kívül hogy eleve egy ÉRVELÉSI HIBÁRA, a hamis dilemmára épülnek és az általános logika szabályai szerint el kell vetni őket)"
Ennek sem.
A matematika nem a te erősséged, szerintem ne erőltesd, mert égeted magad.
Iván Gábor IGe · vilagnezet.blog.hu 2022.04.23. 17:13:15
A logika és a pszichovirulógia az erősségem és sajnos a matematikusok egy része bevallja, hogy Gödel első nemteljességi tételének, sem a matematikában, sem a tudományos életben, sem sehol igazából, semmi jelentősége sincs ... némelyek amolyan posztmodern okosnak látszani memetikai divatból eljátsszák, hogy értik és aki nem érti az hülye. Nos te is éppen egy ilyen szerepet játszol.
Akárcsak a Ne nézz fel filmben.
Ha érdekel a téma és a tudsz érdemi kritikát is írni, az érdekel. Csak ne itt, hanem akkor már a téma helyszínén:
vilagnezet.blog.hu/2021/11/28/godel_elso_nem_teljessegi_tetele_oncafolas_es_hamis_dilemma
6.Lenin 2022.04.23. 17:17:31
A nézők egy része könnyezve röhögött eme kezdetleges kísérleti lény tevékenységén. Mit nem képesek belemagyarázni, amikor fingjuk sincs arról, hogy miért is készültek.
Néhányan fütyültek, hogy ilyen bárgyú szórakozást kínálnak egy jeles fesztiválon, szerencsére versenyen kívül. Néhány robot közben csendben elfüstölt valamiért, de azokat a szünetben kidobták.
Voltak felületek ahol nagyon ráhúzták a vizes lepedőt a sorozatra, mások kirívóan hallgattak róla.
Még szerencse, hogy az előtérben ki volt plakátolva: a film előtt mindenféle tudatmódosító használata nem ajánlott.
Az egyik független orgánum, csak annyit tett az egészhez, hogy ők már néhány milliárd évvel ezelőtt tök feleslegesnek, és értelmetlennek tartották az ember nevű lénnyel való szórakoztató sorozatok készítését.
Voltak akik ezt helyeselték, mások leszarták az egészet, de csak a szex nevezetű tevékenységekben láttak némi fantáziát, hogy mennyire kreatív volt néhány ember.
A többséget szerencsére kurva hidegen hagyta ez az esemény.
arthurthedent 2022.04.23. 17:24:52
Az előbb azt mondtad, hogy nem igaz, most meg azt mondod, hogy nincs jelentősége. :D
"némelyek amolyan posztmodern okosnak látszani memetikai divatból eljátsszák, hogy értik és aki nem érti az hülye. Nos te is éppen egy ilyen szerepet játszol."
Ha nem érteném nem mentem volna át a vizsgákon. :D Nem az a hülye, aki nem érti, az a buta, aki nem érti, de közben vadul magyarázza az interneten. Gödel nem teljességi tétele meglehetősen egyszerű és igen széles területeken alkalmazható. Raádásul paradigmaváltást hozott a matematikában.
Komoly ember sem azt nem mondja, hogy nincs jelentősége sem azt, hogy nem igaz, sem azt, hogy sehol sem alkalmazható. Olyan mintha azt mondanád, hogy a föld lapos, csak azt mindenki értené. ;)
Iván Gábor IGe · vilagnezet.blog.hu 2022.04.23. 17:29:42
Ezt írják a szakértők és a matematikusok is és ebben egyet is értenek.
"Fontos megjegyeznem, hogy Gödel tételei csak a matematikai rendszerek egy részében érvényesek, nem alkalmazhatóak a számokat vagy a formális nyelvezetet nélkülöző euklideszi geometriában, humán és társadalomtudományokban vagy bármely hasonló rendszerben." Püff, te meg alkalmaznád "széleskörűen"égen földön és víz alatt :-) Meg főként gondolom teológiában? :-)
Ez a legtömörebb lényeg: Gödel első nemteljességi tétele sérti a helyes érvelés szabályait és hamis dilemma alapú érvelési hibát tartalmaz, de fellelhető benne a körkörös érvelési hiba is. Továbbá az újdonság hiánya is szemére vethető, hiszen az oximoronok és a paradoxonok már legalább 2500 éve feltártak és ismertek. Három ok miatt is elvetendő a tudományban.
6.Lenin 2022.04.23. 17:46:28
Látom még mindig nem elég kelendő az árud. Nem kéne egy kicsit jobban kiszínezned?
Hátha., talán akkor, vagy akkor sem?
Iván Gábor IGe · vilagnezet.blog.hu 2022.04.23. 17:50:16
Talán azért mert nem is árulok semmit sem. Csak neked vannak képzelgéseid és vízióid.
arthurthedent 2022.04.23. 17:51:25
Tehát mivel nem alkalmazható a geometriában és a társadalomtudományokban ezért nem alkalmazható széleskörűen? :D Akkor a számok sem alkalmazhatóak széleskörűen. :D
"sérti a helyes érvelés szabályait"
Az megvan neked, hogy egy bizonyított matematikai tételről van szó és ha sikerülne bemutatnod, hogy nem igaz, akkor egy csapásra világhírű lennél? :D
"a paradoxonok már legalább 2500 éve feltártak és ismertek"
Az összeadás is, mégsem mondhatjuk, hogy minden matematikai tétel elavult, amelyikben összeadást használnak. :D
"Három ok miatt is elvetendő a tudományban."
És akkor miért nem "vetik el"? Mindenki ostoba csak te tudod a frankót, vagy mi?
6.Lenin 2022.04.23. 17:55:10
Akkor benéztem, pedig ahol olvastalak az jött le, hogy te tudod azt, amit senki sem.
Mindenre tudod a miérteket. Akkor neked is csak sejtéseid vannak?
MetaLogika 2022.04.23. 17:55:46
Te már egy tartósítószerekkel az érrendszerbe telibepumpált hulla vagy egy mauzóleumban, az avatárod szerint. Akiről már olyan filmeket sem gyártanak, mint amiről a poszt szól.
6.Lenin 2022.04.23. 18:06:50
A 6. nem zavar? Nem értelek. Leírtam, hogy nem láttam a filmet, nem is írtam róla véleményt, hogy jó, vagy rossz.
Eddig teljesen másról írtam. Azokról, amik bármikor , bármikre ráhúzhatók és az tetszhet valakiknek, vagy nem. De ez természetes, hiszen senki sincs a mindentudás birtokában, igaz vannak, akik ezt tartják magukról.
Iván Gábor IGe · vilagnezet.blog.hu 2022.04.23. 18:07:03
Ez nekem igazából púp a hátamra érzés ... a franc se akart ezzel foglalkozni .... A kutatásaimban amolyan melléktermékként került elő.
" Ha vallás alatt olyan gondolatrendszert értünk, amely bizonyíthatatlan állításokat tartalmaz, akkor Gödel megmutatta nekünk, hogy a matematika nem csak hogy vallás, hanem ez az egyetlen vallás, ami be is tudja bizonyítani magáról, hogy az. "
- John D. Barrow (1952 -2020) angol kozmológus, elméleti fizikus és matematikus írta és mondta ezt. ... de Téved, nem történt bizonyítás. Gödel egy illúziót keltett csak.
Azt is fel kellene fogod, hogy például a teológiában olyan szépen bizonyítanak ezt és azt, a saját belső kis zárt rendszerűk és a Katekizmus szabályrendszere alapján, hogy csak ihajjjja :-)
A matek ezen része dettó teológia felépítettségű, zárt rendszer. Ahogyan engem és a legtöbb embert nem nagyon érdekel és nem is nagyon érint mondjuk példának a Fókavadászok Görlandi szabályzata, hogy azt nekem be kellene tartanom éppen úgy nincs a Tudományra semmiféle hatással a Gödel beső kis zártkörű dogmatikus fejtegetése sem.
arthurthedent 2022.04.23. 19:57:15
A matematika zárt rendszer. Az egész. Nem a valóságról szól. Viszont nem is állítja, hogy a valóságról tesz megállapításokat, a teológia ellenben igen.
arthurthedent 2022.04.23. 20:01:04
Ez eddig még rendben is van. Alkotnak egy képzeletbeli világot és azon belül megpróbálnak koherens gondolatokra jutni. A baj akkor kezdődik, amikor azt mondják, hogy "ez a valóságban is így van". Létezik isten, létezik a pokol, létezik a menyország.
A Star Trek is egy képzelt világ, de arról nem mondja senki, hogy a valóságban is létezik az egész. :D
6.Lenin 2022.04.23. 20:24:04
A tölgyfa alatt egy pad, két fehér bot hátulról nekitámasztva, és mindkét végén 1-1 vakvezető kutya szunyókál. A kutyák és a botok gazdái csendben beszélgetnek.
- Szerintem a rózsaszín megnyugtató így tavasszal-mondja az egyik, aki 42 évvel ezelőtt született teljesen vakon.
-Engem inkább a halványzöld, ami megnyugtat -válaszolja a másik, igaz ő 38 éve született szintén teljesen vakon.
-Hát ebben kicsit vitáznék veled, de sajnos mennem kell, mondja az idősebb.
-Nekem inkább a kék, mondja egy arra sétáló nénike, lehajol és felvesz egy sárga zsebkendőt, na ilyenre gondolok mondta, és tovább ballagott.
A tudományról, és a vallásokról a még szunyókáló kutyák se hallottak semmit közben. Lehet, hogy az ott tartózkodók közül fingja se volt egyiküknek sem hozzá.
Mind1 is.
Ige még állítólag nem is járt arra, a másik, talán, de ezt senki nem állította határozottan az ott lévők közül.
Iván Gábor IGe · vilagnezet.blog.hu 2022.04.23. 20:47:36
Tényleg hagyjuk és pláne itt, mert zavarhatjuk a blog gazdáját az offolásunkkal és jogosan. Írtam a Tudományon átszűrt "Isten" témakörben egy e-könyvet és sikeres és annak a mellékterméke Gödel tétele is csak. Abban az egyik fejezet címe: "Gödel az elmebeteg tudós" Az e-könyvem végül Trükkös "Mém" címmel jelent meg.
A matek még hagyján .... mert van azért nyitott része is és nagy része, túlnyomó része hasznos ( zárt~áltudomány /nyitott~tudomány) ... de ... például a jog és a politika, ami az életünk egyik fő meghatározó területe ... nos azok dettó áltudományok. ... és ezzel átverések is.... és igen mi vagyunk a
HÜLYÉK PARADICSOMA :-) és a NE NÉZZ FEL című filmek
valódi 8 milliárdos szereplői.
Kyria 2022.04.23. 22:20:20
6.Lenin 2022.04.24. 11:17:46
Miért, milyen az emberi természet?
A "tudósok" szeme előtt pusztulnak el galaxisok, bolygók, fekete lyukak falnak fel mohón mindent. Hogyan lehetne ezeket megmenteni, töpreng a tudós a kérdésen.
Aztán a saját életének is vége egy adott pillanatban, anélkül, hogy bármit is tehetne a saját életének a megmentéséért. Aztán annak is vége egyszer, ahol ember töri magát a mindenség megmentésén.
De miért is kéne? mi értelme lenne az örök életnek? Ha nem "tudnád" hogy véges, elveszítheted, mi lenne benne az értékes?
Igen, ez valamiért így lett az emberbe programozva. Talán kéne írni, és beültetni egy másikat, de ki fogja ezt a végtelenségi cipelni magával, és miért is?
Addig meg minden jó/rossz 5let csupán, jól /rosszul megfilmesítve, leírva, elmondva, elgondolva.
Szerintem.
Kyria 2022.04.24. 12:41:00
Abban igazad van, hogy az élet véges, de ezt tudjuk, viszonylag a kezdetektől. Úgyhogy ezt nem tartom mentségnek. Azért lenne értelme, hogy jobbak legyünk, hogy vannak - egyelőre - gyerekek, vagyis a következő generáció. (Nekem nincs, úgyhogy nekem valóban mindegy, bár annyiban foglalkoztat még a jövőm, hogy nem bombázás közepette, netán nukleáris temetőben kívántam a hátralévőket eltölteni.)
De ez persze csak az én véleményem, a 'Ne nézz fel'-ben pedig pont az volt a lényeg, hogy kendőzetlenül mutatta be az emberi silányságot. Ezért a folyamat vége csak az a befejezés lehetett, amit legalább nem voltak gyávák bevállalni.
6.Lenin 2022.04.24. 13:24:59
"Abban igazad van, hogy az élet véges, de ezt tudjuk, viszonylag a kezdetektől. Úgyhogy ezt nem tartom mentségnek. Azért lenne értelme, hogy jobbak legyünk,"
Nem mentségnek szántam, hanem alapproblémának. Miért nem azt keressük, hogy miért is? Mi is lenne az értelme, egyénileg, és közösségben.
Egyénileg valahogy, valamiért talán beletörődünk a végesbe, de a közösség pusztulása miért izgat?
Az egészben, minden olyan logikusnak (tudományosnak) tűnik, bennünk is, már ami a megtervezésből adódik. Mégsem érdekel sokakat a miért is kérdése, sőt a vallásokat üldözi is.
Még a végén kénytelen leszek valahol megnézni a filmet is. Néhány kritikát már elolvastam, de hát az nem mérvadó, hiszen mindenki, mindent másként értékel.
Egy érdekes a néhányból
www.youtube.com/watch?v=MHAdKeLMegs
Kyria 2022.04.24. 13:52:56
A "közösség pusztulása" érdekes fogalmi meghatározás, mert a közösség egyénekből áll. Vagy lehet, nem értettem mire gondoltál.
A "miért is"-re félek, sohasem lesz válasz. Hogy az élet maga hogyan keletkezett, azt - legalábbis ismereteim szerint - máig nem sikerült megfejteni. Az utána következő fejlődés darwini elméletében van logika, már ha csak megnézzük a világ egyes részeit, hol, milyen növény- és állatvilág alakult ki, az alkalmazkodás törvénye elég egyértelmű.
A "vallásokat üldözi is" - ezt megint nem értem, hogy itt mire utaltál. Bocsánat, nem vagyok annyira filozófikus alkat, hogy rögtön vegyem az adást. Vagy az észbeli képességeim nem elegendőek.
A filmet azért ajánlom. Mert ha nem is fog tetszeni vagy nem értesz majd egyet a végével, Cate Blanchett egy olyan szenzációs alakítást nyújt benne, hogy már "csak" azért is érdemes megtekinteni.
6.Lenin 2022.04.24. 14:14:34
Te is feltettél egy rakat kérdést, de látszik, hogy különösebben a válaszok nem izgatnak valójában.
Pedig talán pont azokon kéne agyalni.
Lehet, hogy néhány szereplője a filmnek nagyot megy, de...
Nekem eleve gyanús, ha egy filmben túl sok a "nagymenő". Általában így szokták "eladni" az unalmas, érdektelen, semmitmondó filmeket. Je4len esetben még ezt nem tudom, hiszen nem láttam, igaz, hogy mi lesz a véleményem róla nem biztos, hogy sokakat fog érdekelni.
Miért biztos a darwini logika? És, ha az mind egy célirányos tervezés végterméke?
A DNS 1-1 alkotójának a spontán kialakulásához több 10 milliárd év kellene. És az egészhez? Sok 100 milliárd év?
A Big Bang meg 13 milliárd évvel ezelőtti esemény. Felrobbant a semmi a semmiben, és lett minden szarásig. sőt 12 kg-al több is mint kellene, állítólag.
Szóval, akkor mégis jogosnak tűnik az a kérdés, hogy miért nem ezekkel a kérdésekkel foglalkozunk.
Szerintem a magyarázata az, hogy akkor nem lehetne magyarázniuk 1eseknek, hogy ők sokkal többre is képesek-állítólag-, mint a kókler Termtőnek titulált nemlétező.
Igaz, eddig ők se sokat bizonyítottak.
Kyria 2022.04.24. 17:58:20
6.Lenin 2022.04.24. 18:54:10
Igen, vagy fennmaradunk, vagy nem. De miért nem foglalkozunk ezekkel a kérdésekkel?
Kyria 2022.04.24. 22:58:11
A DNS-sel is rengeteget foglalkoztak és foglalkoznak, ezek szerintem arra utalnak, hogy azért "agyalnak" rajta.
Nemrég láttam a híres látáskutató, Roska Botond interjúját, az is érdekes volt. A lehetőségekhez képest úgy próbálta megértetni a kutatások bonyolultságát, hogy az egyszerű halandó is felfogja, miért annyira nehéz eredményeket elérni, de haladnak. Csak egy emberöltőhöz képest persze lassan.
6.Lenin 2022.04.25. 11:39:11